最后，大家可以讨论这问题，通式对于世上可感觉事物无论是永恒的或随时生灭的发生了什么作用；因为ฦ它们既ຂ不使事物动，也不使之变。它们对于认识事物也不曾有何帮助；因为它们甚至于并不是这些事物的本体，它们若为ฦ事物的本体。就将存在于事物之ใ中，它们倘不存在于所参与的个ฐ别事物之中，它们对这些事物的存在也就无可为ฦ助。它们若真存在于个别事物之ใ中，这就可被认为是原因，如"白"进入于白物的组成中使切白物得以成其"ิ白性"，但这种先是阿那ว克萨哥拉，以后欧多克索ิ及他人也应用过的论点，是很容易被攻破的；对于这观念不难提出好多无以辩解的疑问。
又，众数可成数，但怎能由众通式成为通式？若说个数，如万，并不由众数组成而是由á诸单位〈诸〉组成，那些单位又何如？无论说它们在品种上是相似的或不相似的，都将引出许多荒谬的后果无论是说个定数中ณ的诸单位相异，或说个定数与另定数中ณ的诸单位相异；它们既ຂ各无特质，将其何物以成其相异？这不是个可赞美的观念，而且也与我们对单位的想法不符。
又，甲或则是这理论完全都真确，事物可以"既白又不白"ิ，"ิ既存在又不存在"，其它正与反也都可以，乙๗或则是这理论只有部分真确，其它不真确。假使不完全真确，乙๗则矛盾终只有面真，另面就必然是假的。但是，假如这理论完全都真确，甲则ท子其正面真确时，反面也就该真确，反面真确时，正面也就该真确；丑或者是正面真确处，反面必然真确，而反面真确处，正面不必然真确。在后情况，丑个反面已确定，这将是不可争议的信条；
"无是"ิ既然可知而且不可争议，则其反面的"正是"ิ应更为可知了。但是，若说子切凡可否定的均可予以肯定，那么เ是否可将"是又不是"那两ä个云谓分开来，让他作确切的答复呢例如不说"白又不白"而说"此物为白"，再说"ิ此物为不白"ิ。如果1说是那ว两ä个云谓不可分开，足见我们的对方想假借"可是可不是"的"ิ未定物"来搪塞，这些未定物当没有件是现实存在的；但非现实存在的事物，怎能象他样说话或走路呢？照ั这论点，如上已言及，切事物悉成混，如人与神与楼ä船以及它们的相反都将成为同事物。相反既可同作每主题的云谓，事物与另事物就无从分别；因为ฦ它们之间若有所分别，则这差ๆ异正将是某些真实而相殊的质性。2假如将那两ä个ฐ相反云谓分开来作答，除了引致上述各样事物的混外，也得引致这样的结论，切事物可以是〈真〉对的，也可以是〈假〉错的；而我们的对方承认自己是在错的边。——我们和