yic生理决定论与社ุ会建构论6
通过自然和文化的对比来定义แ生理性别和社ุ会性别之ใ间关系的最有影响的尝试是罗宾galerubin在19๗75年发表的女性茭易：性“政治经济学”笔记yi文，她的理论和跨文化分析指出，所有的社会都存在生理性别和社会性别体系：它是“yi套安排，在其中，人类的性和生殖这种生理的原始物质被人类的社会干预所塑造，以传统的方式加以满足，无论这些传统方式有多么เ糟糕。”转引自glyiver,etal,piv1999年在英国广播公司开展了yi场辩论，达尔文主义哲学家克罗宁helenacryinin提出，存在于两性之间的深刻的心理差别可由á达尔文进化论加以解释：由于男性为争夺女性而竞争，女性谨慎选择配偶，这就意味着，男性由自然决定比女性更具竞争性，更野心勃勃，更有地位意识，更投入，更yi心yi意，更不屈不挠。这是yi个我们应当接受的几百万年的事实。男性有yi套特定的思维方式和行为方式，女性有另yi套思维和行为ฦ方式，它们跨历史跨文化地保持基本不变。tripp,2๐社会建构论者格里尔geraທinegreer则ท指出：“我同意男性气质与女性气质有很大区别但是我也相信，男ç人为创造男性气质进行了艰苦的努力他们行为方แ式的许多方面是高度文化式的，极端变化多端，能扮演多种角色的，能够被很快加以改变的事物不能违反生理学，但是关键的问题在于文化参与制造了生理学。”转引自tripp,2格里尔认为，社会性别就是所谓男性气质和女性气质。按照格里尔的模式，社会性别只能ม被理解为yi种可变的不确定的文化建构。男女两ä性的思维cນ行为和互动主要是由他们生活于其中的文化决定的，而不是与生俱来的。在不同文化和不同历史时期有着显著的不同。不同的文化对所谓生理学“事实”有着不同的解释，比如对母性的解释就很不同。从政治上看，克罗宁的模式是保守的：如果人类行为和心理只是在长期的进化中ณ才能改变，那ว么在短时间内就很难看到变化。格里尔的模式则是激进开放的：人是社会的产物，不停地适应和发明，发展和变化。如果性别结构是文化环境建构的，那么它就像文化yi样可以受到政治的干预，发生巨大的改变。过去不可想象的事物最终将会变成可以接受的。3๑c化装和表演理论在社ุ会建构论的思想流派中，有yi大批思想家，他们的精彩论述为ฦ我们开启了观察性别问题的崭新视角。尤其是瑞维尔jyianriviere的化装理论yianlinessasaທasqueraທde和巴特勒的表演理论，更是重写了生理性别与社ุ会性别区分的理论。瑞维尔是弗洛伊德的yi位分析对象，后来成为心理分析家。她的内心是男性的和高度智慧的。她本人在男权社会中就是化了装的，假装ณ成yi位传统女性。她关注的问题是：如何能够做到既ຂ有智慧，又做女人，如何做yi个知识女性。她的思想原本已被埋没，后来由á于拉康在著作中提到她和她的化装理论，才引起了普遍的关注。她所谓的化装就是戴上女性的面具，化装成女性。她的情况属于女性在内心认同男性，但在表面假装成女性。在化装时，yi个女人似乎在模仿真正的女性，但是所谓真正的女性不过是模仿和化装而已，它们是yi回事。对化装ณ理论具有最强烈感觉的人是尼采，他受到女人c真理c面具和女性主ว义的烦恼，他说：如果女人没有做二等角色的直觉她就不会有追求时髦的天才。“她最艺术的yi点是欺骗，她最关心的是容貌和美丽。”拉康也从社会建构论角度专门论述过性别角色问题。他认为，社ุ会性别角色是面具，而不是规范。他举过yi个著名的例子：yi列火车进站了，yi对小兄妹面对面坐在火车包厢里。当火车停下来时，他们透过车窗可以看到เ站台上的建筑。哥哥说：“看呀，我们到女厕所了！”妹妹马上反唇相讥：“傻瓜，你难道看不出我们到了男ç厕所了！”转引自tripp,ไ169这个例子旨在说明：第yi，像孩子yi样，我们看不到社会性别ี和生理性别关系的结构，我们受到结构权力的影响，却根本没有意识到它的存在。我们根本不能辨认出生理性别和社会性别体系控制ๆ和局限我们的行为的程度。第二，两个孩子都用对立的性别来界ศ定自己的位置。男孩只看到เ女厕，女孩只看到เ男厕。另yi性别的事对于我们来说总是秘密。第三，生理性别ี与社ุ会性别ี的区别是以语言的形式出现的，并不是自然或生理的事实。总之，社会性别ี在拉康看来并不是建立在任何主体的固有的c内在的cນ本质的性别特征之上，而是建立在与另yi性别的符号对比之ใ上的。第四，从所指到能指的整个ฐ体系最终是人为制造的，并没有自然或公正的理由。yi个厕所或yi群人被称为女性，另yi厕所或yi群人被称为男性，并无先验的理由要求这种划分。性别的划分是通过yi系列ต的社会习俗完成的。第五，无论依据生理和社会性别的划分是多么人为ฦ，这yi体制却得到了严格的执行。西方社会将继续将厕所作男女区分不是偶然的。女人如果穿男人衣服，就会被执法者要求提供她是女人的证据。第六，拉康并不主张解剖学即命运，但暗示ิ文化为以解