如果说学术界ศ对北岭“龙”是否是龙还有不同看法的话，那么对西水坡“龙”则异口同声称之为ฦ龙。这是因为ฦ西水坡“龙”的形象与后世的龙极为接近。据报道：“有的专家看后说，濮阳西水坡仰韶时期的龙与故宫明清的龙相差不多。”52这条“龙”的现在学术界引起了震动。根据以往的资料，人们认为龙的形象是由一个单一的起源，经历了一个由简单到复杂的展过程而形成的。然而，西水坡这条时代颇็早、形象却颇“进步”的“龙”的出现，是传统模式所无法解释的。有的学者甚至认为，这条“龙的原型来自春天的自然景观”，它是作为“春神、生神”出现于墓主人东侧的。53๑这种说法最令人不解的是，先民既然要表现“春神、生神”，为什么เ不直接表现“春天的自然景观”，而要把诸多自然形象组合、创造成一个虚构的动物形象呢？而同一作者在另一侧表现“秋神、死神”时，为什么就没有再作这种令人难以想象的创作，而直接运用了现实中ณ虎的形象呢？显然，这种说法缺乏说服力。
这幅原龙纹出现在濮阳西水坡遗址m45号大墓墓主人骨架的东侧，由á白色的蚌壳精心摆放堆积而成。“龙”长178米，高o67米，头向北，尾向南，背向西，爪向东。“龙”头似兽，昂瞠目；它的吻很长，半张的大嘴里长舌微吐；颈部长而弯曲，颈上有一撮小短鬣；身躯细长而略呈弓形，前后各有一条短腿均向前伸，爪分五叉；尾部长而微曲，尾端具有掌状分叉。总体上看，这条“龙”似乎在奋力向前爬行。墓主人骨架的西侧，是一幅与原龙纹相对称的虎形蚌塑。虎头微垂，圜目圆睁，张口露齿，长尾后撑。虎的四肢作交递行走状，真可谓下山猛虎。墓主人骨架的正北（足部ຖ）有一个蚌塑的三角图案，三角图案的东侧横置两根人的胫ã骨。被蚌塑环绕的墓主ว人是一位身长184米的壮年男ç子，他头南足北，仰身直肢葬于墓室正中。整个墓室布局严禁，充溢着庄严、神秘的气氛。
当我们确认渭河流域出现的原龙纹的原型为鱼后，进一步要弄清的是这幅图像的含义是什么เ。我们前面说过，鱼在渭河流域先民的生活中具有重要的位置，那么半坡类型陶器上的大量鱼纹应该是先民对鱼依赖、喜爱以至崇拜的产物。在这种鱼崇拜的原始宗教观念氛围之ใ中，北岭先民创作这幅“水鸟啄鱼纹”的本意似乎不应该是“鱼被鸟啄食”这一自然主题的简单再现。那么，其含义当是什么呢？
我们看到，这条“龙”具有细长的身躯，盘曲于陶壶的肩部，成弧形。“龙”的头部ຖ呈方形，圆睛、头两侧具有暴起的巨腮，头与背部均有斑状花纹，而其腹部则ท为u字形迭弧状花纹。它的背部有两鰭，腹部ຖ有一鰭，尾部分为三叉。“龙”的尾部，绘有一只短尾、尖嘴、体型肥硕的大鸟，鸟喙与“龙”尾的中间部位相连，状似啄衔。37๕考古工作者曾把这一图案定名为“水鸟啄鱼纹”。38近年来，很多学者都认为，这里的鱼就是早期的龙纹。如果我们联想到商代那些龙鸟（凤）相衔的纹像，就会认为ฦ这种看法不无道理。但是，当我们把这一图像放在仰韶文化半坡类型的文化背景中ณ，进行客观、冷静的分析后，就会感到，其实考古工ื作者原来的定名并没有错。和出现在大量其他器物上的鱼纹一样，这里的“龙”也不过是鱼，只不过这条鱼的形状有些特殊，似乎有点儿像泥鳅一类的无鳞鱼罢了。
二类：■（《殷虚书契·后编》二·六·一四），■（《殷虚书契·前编》三·三八·三），■（《殷契粹编》四八），■《殷虚书契·前编》四·五四·三），■（《战后宁沪新获甲骨集》三·四·三），■（《殷虚文字·甲编》一六三二）。｝1