其实，以上观点很可能都是受到了后世的女娲ຐ、伏羲图像的影响。在汉代画像石中ณ，交尾的伏羲、女娲是最常见的主题，因而当时学者有“伏羲鳞身，女娲蛇躯”（《文选·王延寿〈鲁灵光殿赋〉》）的说法。汉代的伏羲、女娲形象与渭水流域的原龙纹确实有着隐约可见的渊源关系，但是，如果因此将这些纹象认定为这就是新า石器时代的原始伏羲，则似乎是将后人的观念强加于古人。退一步讲，即使两者之ใ间有着直接的渊源关系，我们也丝毫不能排除这一形象来源于自然界ศ中某种真实动物的可能ม。只要我们将这一纹像放到当时的文化背景中ณ去，我们就不难现这一点。综观庙底沟文化或石岭下类型文化的动、植物纹饰，我们可以现，先民们惯用的艺术手法除了写实之外，便是将动、植物原型抽象化、图案化，基本见不到เ不同生物的合并组合。那么，这里的原龙纹，就不可能是人、蛇组合；再与现实中的鲵鱼对比，我们可以确定，它确实就是自然界中鲵的写实图像。先是形体的吻合，不仅总体轮廓相似，连眼大无睑、前肢四趾等细部特征也准确无误；原龙纹的挺腹外翻动作，也是鲵的特征性动作。至于原龙纹的人脸，上古纹饰中人与动物的头脸本来就没有明显的区别，何况鲵头脸本身就如同小儿，我们没有充足的理由说图像就是人脸。再说足部ຖ，早期图像为ฦ两足，晚期图像为六足，这说明当时先民对这种生物肢体的描绘带有一定的随意性。渭水流域原龙纹均为彩陶瓶上的纹饰，具有强烈的装饰性和艺术性，先民用艺术语言表现某种动物时，对某一局部进行夸张、变形、添加、减舍是不足怪的。我们同样没有充足的理由说早期原龙纹的两足就是神性的表现。看来，考古工作者最初ม的定名并没有错误，这一生物图像的原型就是鲵
一、龙甲，殷先祖谥号。如“卜{2}贞御妇好于龙甲”（《殷契遗珠》六二o）。
商代甲骨文中ณ龙的含义แ，据研究大致可分为四类：
“在中国古代，确实曾存在过这样一种令人恐怖，并且因而也令人敬畏的巨型爬行动物，这就是现代生物分类学中称作“湾鳄”的那种巨型鳄鱼。”6
鳄鱼：
在距今45oo-3๑9oo年前，汾水流域分布的龙山文化陶寺类型文化中ณ也出现了原龙纹。当时这一带是夏人聚居的地方，原龙纹出现的山西襄汾陶寺遗址恰恰位于被后世称为“夏墟”的翼城不远。陶寺先民过的是长期定居的农业生活，有较高的建筑、凿井技术，畜牧业和手工业也十分达。从陶寺遗址墓葬表现出的贫富极端分化来看，当时的社会已经处于国家产生的前夜。（插图山西襄汾陶寺遗址出土“蟠龙纹”彩陶盤）
7788xiaoshuo
汾水流域的原龙纹是出现在襄汾陶寺遗址大型墓葬出土的彩陶盘上的。彩陶盘红边黑底，彩绘原龙纹蟠曲其中。“龙”的头与身体没有明显界线，颈的两ä侧各有一阁向后掠的短棒状物。龙眼小而圆，长嘴微张，露出成排的利齿，口中衔一根羽状物；身体粗长，盘曲成环状，身上有对称的u字形花纹，尾部收缩成尖。整条“龙”像一根被无形的力量弯曲着的弹簧，充溢着一种扩张的力量，似乎随时都会冲破盘框的束缚，徒然伸直躯体，在黑色的夜空中飞上天宇。1o8๖
汾河流域原龙纹被考古界称为“蟠龙纹”，照此说法，这当是迄今在中原地区所见的最早的“蟠龙”图像。1้o9蟠龙纹是商代重要纹饰之一，汾河流域原龙纹主要形态结构与商代蟠龙纹几无二致，二者的渊源关系无可置疑ທ。关于汾河流域原龙纹的原型，有学者认为是鳄：“陶寺龙的头部似鳄，龙身的遍体鳞甲与对称成行的鳄甲也相似。”11o乍ๅ看上去，这种说法不无道理。出现这种情况的原因可能ม是陶寺先民对鳄太熟悉了。在陶寺大墓中ณ，与“蟠龙”盘同时出土的就有鼍鼓。“鼓皮已朽，但骨腔内常见散落的鳄鱼骨板，数枚至数十枚不等。由此可证，原以鳄皮蒙鼓，即文献中ณ记载的鼍鼓无疑。”1้11可见鳄是陶寺先民捕杀的对象之一。然而，汾河原龙纹是艺术加工痕迹很重的图像，有学者甚至认为“这个纹样，显然已无法直呼其为ฦ哪种动物了”，112陶寺先民在创作它时，使它带有一些鳄的特征是不足为怪的。但是，汾河“蟠龙”的头、颈、体、尾全无明显界ศ限，身体长而蟠曲，无足，形态特征与鳄截然不同，它的原型显然是自然界中的蛇。
汾河流域原龙纹所在的墓葬，是陶寺遗址墓葬区中屈指可数的大型墓之一。它的圹穴很大，有木棺盛放尸体，棺内撒有朱砂。墓中ณ与原龙纹彩陶盘同时出土的还有成套的石器（斧、锛、镞、钺、刀等）、玉器（琮、瑗、钺、刀、环等）、彩绘漆器（案、俎、豆、匣、仓形器等）以及鼍鼓、特磬等乐่器。这些物品大多不是实用之物，而是用于祭祀、巫ใ术活动的礼乐器。比如鼍鼓，直到殷周时期还是重大祭祀仪式中使用的乐器，《诗经》中“鼍鼓逢逢”的诗句描写的就是这种场面。在这些礼器中，最有特色的是仓形器，用木挖成，外面看上去如同蘑菇，又与现今的圆形大顶粮仓十分类似，故而被称为“仓形器”。然而蘑菇帽下的圆柱却是从三面挖空的，根本就装不了粮食。该器出土时，上面置有猪腿骨，显然这