【14】这里将有个问题：个肯定命题的相反命题是个否定命题，还是个从属的肯定命题?“所有的人是公正的”，它的相反命题是“没有人是公正的”呢，还是“所有的人都是不公正的”呢？例如“加里亚斯是公正的”，“加里亚斯不是公正的”，“加里亚斯ั是不公正的”，这些命题中哪两个是相反命题呢？假如口头表达和理智判断是致的，而且，如若个判断和另个表示相反事实的判断是相反的，就像“所有的人是公正的”这个判ศ断和“所有的人是不公正的”这个判断之ใ间的关系样。同理，我们其他口头表达也适应这种情况。但是，如若我们假定，在说话人心里，宣称相反事实的判断和另判ศ断并不相反，那么个肯定判断就不会与另个肯定判断ษ相反，而它们的否定判ศ断则是真正的相反判ศ断。在真实的判断中，哪种判ศ断ษ和虚假的判断相反呢？是不是否定虚假判断的判ศ断呢？亦或是那宣称相反事实的判断呢？我们可以拿关于好的事物的三个判断为例，真实的判断是“它是好的”，虚假的判断ษ是“它是不好的”，以及第三种判断“它是坏的”，那ว么，后两个判断中，哪个与真实的判断形成相反判断呢？或者，假如它们是相同的，那么哪种口头表达是相反判断呢？
再者，如若在其他情况下也定如此，那么เ对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么总是相反判断，要么就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判ศ断的判断ษ便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判断便是虚假的。所以，如果这些是相反判ศ断，那么เ在其他场合，矛盾判断ษ也会如此。
【10】肯定命题是对某事物是什么的陈述，其主项或者是名词，或者是无名称的事物。在肯定判断中，主项ำ和谓项必须是单的。我们已经解释过什么是名词，以及自身无名称的事物是什么，我们说过，“非人”严格他说并不是个名词，我们称其为ฦ不确定名词，因为ฦ它们毕竟以某种方式表示单的事物。与此相似，“不健康”词严å格他说也不是个动词，而是不确定动词。所以，肯定判ศ断和否定判断ษ是由名词和动词所构成的，无论这些词是在严格的意义แ上还是在不确定的意义上被使用。如若没有动词，那就既ຂ不会有肯定命题，也不会有否定命题。因为“现在是”“将来是”“过去是”“生成”等等用语，都符合动同的定义，而且，它们除了具有自身的独特意义แ外，还与时间有关。所以，“人是”与“人不是”便形成最基本的肯定命题和否定命题，其次是“非人是”与“非人不是”，最后是“所有的人是”与“所有的人不是”“所有的非人是”与“所有的非人不是”。相对于将来时态与过去时态来说也是同样。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那ว样。如若将主ว词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
【6】有的数量是间断的，有的是连续的，而且有些数量，其构成部分相互之间具有相对的位置，而有些数量则ท没有这样的位置。间断的量，如数目语言，连续的量，如线面体，此外还有时间和地点。因为ฦ数目的各部ຖ分之ใ间乃并不存在个由数目的各部分连接起来的共同边界，如两ä个5等于10，但并没有个使5๓和5๓连接起来的共同边界，它们是分离的。也没有个使3和7连接起来的共同边界。般地，就数目来说，在它们的各部分之中不可能存在着个共同的边界，它们总是分离的，所以，数目是间断的数量。同样，语言也是间断的数量。语言显然是数量，因为它可以用长音节和短音节来度量。我所说的是能产生声音的语言。
语言也是这样，因为语言的部分不能持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能持久存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部ຖ分则没有位置。
在特称三段论中也可以获得同样的规则。如果实然前提是肯定的，无论设定它是全称的还是特称的，三段论都不可能ม产生这可以通过与以前相同的方法和词项ำ得到证明。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个命题都是否定的，实然否定是全称的，那么从这样的前提中ณ便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么跟以前样，三段论可以成立。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个ฐ前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两个前提都是不定的，那么เ无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两ä个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
【19๗】如若个前提是必然的，另个ฐ前提是可能的，当必然前提是否定的时，三段论便能成立。结论不仅谓项可能ม不属于主项，而且谓项也是不属于主项。但当它是肯定前提时，则三段论不能成立。设定必然不属于任何b，但可能属于所有。则通过否定前提的换位，b也不属于所有；已经设定可能属于任何，这样，我们再次通过第格得到了个三段论。结论是，bຘ可能不属于任何。此外，很显然，b也不属于任何。设定它