【33】知识和知识的对象与意见和意见的对象并不相同。知识是关于普遍的，是通过必然的命题而进行的，必然的东西不可能变成其他。某些命题虽然是正确的真实的，但也可变成其他。显然，知识不涉แ及它们。否则ท能变成其他的事物就不能变成其他了。知识也不是理会所谓“理会”，我是指知识的本原或不可证明的知识即对直接前提的把握。但只有理会知识意见以及为它们所揭示的东西才是真的。因而我断ษ定意见所涉及的就是可真实可虚假能ม够变成其他的东西。换言之ใ，意见就是对既非直接亦非必然的前提的断定。这种论述与所观察到เ的用法相符合，因为意见是不确定的，它的对象的性质也是如此。除此而外，当个人认为件东西不可能成为ฦ其他时，他并不认为自己只对它形成了意见，而总认为自己有了关于它的知识，只有当他认为某件事物是如此，却很可能变成其他样子时，他才认为他具有了意见，这表明意见是关于这类命题的，而知识是关于必定如此的命题的。
【34】机敏是没有片刻迟疑迅速把握中ณ词的能力。例如，某人看到เ月亮的面总是朝向太阳，便立刻认识到它的原因，即月亮从太阳获得光线；再如，他看到个人在同个富人谈话，便认定他是在借钱；再如，他明白人们之所以有交情，乃是因为他们有共同的仇敌。在所有这些情况中，把握到端词能使他认识到原因或中ณ词。让表示“向着太阳的光明面”，b表示“从太阳中获得光线”，表示“月亮”，那么bຘ从太阳中获得光线能表述月亮，向着太阳的光明面能表述b，这样，就通过b而属于。
我们要么以这种方式论证，要么เ设定“证明是必然的”这样个原则，即如果个ฐ事物获得了证明，那它就不可能是别ี种样子，只能是它自身。因此，三段论的前提必定具有必然性。从真实的前提可以得出个结论来而无需证明，然而从必然的前提不经证明却不可能得出任何结论，因为必然性就是证明。
再者，如若个ฐ人现在所不知道的东西，尽管他得到过解释，并且他自己้和事实都没有变化，他也没有忘记，那ว么เ他从前对它也是不知道的。如果中词不是必然的，那它就可能消逝，在那种情况下，尽管他自己้及事实依然是不变的，他能解释它，他也不知道事实，因而他以前也不知道它。即使中词实际上并没有消逝，而只是可能消逝，那ว么结论也会是或然的偶然的，在这样的条件下，知识是不可能ม的。
【1้0】在第三格中，当结论是在相反对的意义上被转换时，那么，在任何三段论中都没有个前提可被反驳；但如果是在相矛盾的意义上被转换，则ท在切三段论中两个前提都可被反驳。假如已经证明属于某个bຘ，设定是中词，所有前提都是全称的。因而如果设定不属于某个b，bຘ属于所有，则与和相联系的三段论便不会产生。如果不属于某个b，但属于所有，则没有与bຘ和相联系的三段论。如果前提不是全称的，也会有相同的证明。因为ฦ通过转换，要么两个ฐ前提都必然是特称的，要么小前提是全称的。我们以前说过，在这些情况下，三段论在第格以及在中间格中都不能成立。
【1้1】什么是换位，它在每个格中如何进行，以及产生什么样的三段论，我们现在都清楚了。
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中ณ得到结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个，则可以推出，b也属于某个，而这是不可能的。如果断定bຘ不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断定属于某些，则我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中ณ，我们必须采用某些共同词项与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项ำ而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两个前提都被确定为ฦ是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为是假的。
从上述分析中ณ看得很清楚，不仅切三段论都能通过这种方法得到，而且它们不能ม通过其他方式产生。已经证明，每个ฐ三段论都是通过已๐经论述过的个ฐ格而产生的。在每个特殊情况中，除了通过词项的伴随属性和为词项所伴随的而外，它们不能以其他方式组合。因为ฦ前提是从它们之中构成的；中词是从它们之中ณ发现的。因此，个三段论不能ม通过其他词项产生。
但是，如果bຘ不是必然的，bຘ是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为ฦb的情况可能是不属于它的任何部ຖ分。而且，根据同项例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示ิ“运动”，b表示“动物”，表示ิ“人”，那么เ，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提bຘ是否定的，情况亦相同，因为证明是相同的。
进步，如果结论是必然的，那ว就可以推出，必然不属于某个。因为如果b必然不属于任何，那么也不必然属于任何b。但b必然属于某个，这就是说，如果根据设定必定属于所有bຘ，则必然不属于某个ฐ。但没有