二平淮南，“能ม以德攻”。
战事结束后，有人建议“淮南仍为叛逆，吴兵室家在江南不可纵，宜悉坑之”。司马昭不同意，他说“古之用兵，全国为上。戮其元恶而已，吴兵就得亡还，适可以示中ณ国之大度耳”，结果“无所杀，分布三河近郡以安处之ใ”。“淮南将士吏民为诞所胁略者，皆赦之。”资治通鉴卷七十七。司马昭此举确有政治家的气魄，和曹操采取的“围而后降者不赦”三国志卷十四程昱传注引魏书。的屠城暴行形成鲜明的对比。其“以德攻之ใ”的怀柔政策取得了相当大的成功，使得“吴众悦服，江东感之ใ”三国志卷二十八诸葛诞传附唐咨传。，对争取吴国民心的归服起到了积极的作用，这就为以后晋武帝平吴打下了良好的基础。东晋史学家习凿齿对司马昭平淮南的用兵方略๓和采取的宽容政策甚为钦佩。他赞道：君子谓司马大将军于是役也，可谓能以德攻矣。今征而禽三叛，大虏吴众，席卷淮浦，俘馘十万，可谓壮矣，而未及安坐，种惠吴人，结异类之ใ情，宠鸯葬钦，忘畴昔之隙，不咎诞众，使扬土怀愧，功高而人乐่其成，业广而敌怀其德，武昭既敷，文算又洽，推是道也，天下其孰能ม当之ใ哉！同1。
拜读了盛巽昌研究员的近作质疑诸葛亮“借刀”杀关羽见探索与争鸣2๐0่0่5年第6期后，感到盛文有很多地方不符合事实，现就下列ต问题与盛先生商榷，并求教于学界。
关于诸葛亮是否是刘备的“军师”，是盛文对我质疑的主要内容，盛文中说：“诸葛亮从未任军师”，又云诸葛亮曾任“军师中郎将军师将军”。我对秦汉三国有关职官的史料掌握不全，这里想请盛先生赐教有关“军师”名称及职掌的史料出自何处？盛文云：“三国时期确有‘军师’官职，且还有前后左ุ右中军师的名称，为丞相府将军府属官，均为第五品，多非军中ณ官。”案：不知其史料来源但我却从三国志中觅出过硬史料，以确证盛先生此说之谬。其，三国志卷六十全琮传曰：“赤乌ไ九年，迁琮右大司马，左军师。”其二，三国志卷五十六朱然传云：“孙权遣使拜然为ฦ左大司马，右军师。”汉制ๆ，大司马位居三公，为ฦ军中ณ级别最高的武官，两汉时常以大司马冠于大将军骠骑将军之上，以示尊崇。众所周知，孙吴政权的官职仍然承袭汉制，难道朱然全琮以左右大司马身份兼任的右左军师仅是丞相将军府的属官，位居第五品？事实上，朱然全琮两人因战功显赫，已被孙权擢为ฦ吴军的主ว帅，其“军师”身份已相当于吴主孙权的“总参谋长”了。
关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可世，不但易代刘备死后之后将难以对付，即使刘备健在之时