如果将桓温“欲立功河朔，还受九锡”与诸葛亮所云“若灭魏斩ล睿，帝还故居，虽十命可受，况于九锡邪”两相对照，可以清楚地发现，两人虽处于不同的朝代，但在大致相同的历史背景下，其言行何其相似乃尔。
关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可世，不但易代刘备死后之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道障碍，而攫取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要借吴人之手除掉关羽。章氏的这个ฐ见解很大胆，当然这仅仅是猜测。也许章氏觉得此说理由不够充分，故不久ื又补充曰：“当是时，政在先主，武侯徒以抚民划策见任，未能切领录。其任武侯又不如关羽旧人保信，荆州之败，始于娆吴，终于失援，则先主之褊迫疏慢为之ใ。”章太炎全集第三卷，6๔11页。将“荆州之败”归咎于刘备的“疏慢”轻敌。但章氏此说亦颇牵强。是时诸葛亮虽不能“切领录”，执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并未成熟，且完全违背了隆中对提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然三国志正文及裴注中均未见诸葛亮劝谏的记载。退步而言，即使刘备宠信纵容关羽，不把隆中对放在心上，但襄樊战役打响后，刘备诸葛亮不可能不全力关注战役进展的举动。尽管川鄂之ใ间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个ฐ襄樊战役从建安二十四年七月开始，至翌年月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。
走下圣坛的诸葛亮
兼与盛巽昌研究员商榷
拜读了盛巽昌研究员的近作质疑诸葛亮“借刀”杀关羽见探索与争鸣2005๓年第6期后，感到盛文有很多地方แ不符合事实，现就下列ต问题与盛先生商榷，并求教于学界。
1是谁使用三国演义作史料é
盛文在“莫把小说充历史”段中指出，“朱文有两处似涉及混淆史事的文字：是诸葛亮是刘ถ备的军师，为何不尽做军师的职责，力加劝阻关羽北征；二是关羽北征，没有刘备的命令，关羽是不敢擅自进兵的。”盛先生认为我的这两个观点都是来自小说三国演义，“有极大的形象思维文化成分”。我认为ฦ盛先生的指责完全是主观臆断，强加“罪名”。虽然三国志中对关羽北攻襄樊的军事行动是何人决策并无提及，但事关蜀汉北伐曹魏的军国大计，在其时都由蜀汉政权的最高统治者汉中王刘ถ备亲自决策当是毫无疑义的。关羽虽和刘备“恩若兄弟”，但毕竟是刘备麾下的员战将，汉魏之ใ际，天下大乱，各个ฐ军事集团的主帅与部ຖ下皆已结成了君臣关系