记者：那刘备为什么เ要托孤给诸葛亮呢？
盛文在“莫把小说充历史”段中指出，“朱文有两处似涉แ及混淆史事的文字：是诸葛亮是刘ถ备的军师，为ฦ何不尽做军师的职责，力加劝阻关羽北征；二是关羽北征，没有刘备的命令，关羽是不敢擅自进兵的。”盛先生认为ฦ我的这两个观点都是来自小说三国演义，“有极大的形象思维文化成分”。我认为ฦ盛先生的指责完全是主观臆断，强加“罪名”。虽然三国志中ณ对关羽北攻襄樊的军事行动是何人决策并无提及，但事关蜀汉北伐曹魏的军国大计，在其时都由á蜀汉政权的最高统治者汉中ณ王刘备亲自决策当是毫无疑ທ义的。关羽虽和刘备“恩若兄弟”，但毕竟是刘ถ备麾下的员战将，汉魏之际，天下大乱ກ，各个军事集团的主帅与部下皆已结成了君臣关系。关羽戎马生，典军数十年，他难道会不懂得听令行事？没有成都蜀军统帅部的授意，亦即刘备发出的最高指令，作为ฦ方面军指挥员的关羽怎么เ可能擅作主ว张，攻打曹魏的军事重镇——襄阳樊城。
与诸葛亮桓温相比，南朝刘宋开国之君刘裕是幸运者，他的北伐在局部范围内获得了成功，从而加九锡，最终夺得司马氏江山。魏书卷九十七岛夷刘ถ裕ษ传载：“刘裕志倾僭晋，若不外立功名，恐人望不许，乃西伐姚泓。”义แ熙十二年公元41้6๔年八月，刘裕ษ率军北伐，临ภ行前，其心腹刘穆之ใ谓龙骧将军王镇恶曰：“公指刘裕ษ今委卿以关中ณ，卿其勉之。”镇恶曰：“吾今不克咸阳，誓不济江，而公九锡不至者，亦卿之责矣。”魏书卷九十七刘裕ษ传。
关羽死后，诸葛亮的地位和权势有所提高，但仍未能上升至“人之下”。入蜀后，刘备对法正的信任程度远远超过了诸葛亮。对此，诸葛亮自己้也十分清楚。刘ถ备东征，“以复关羽之耻”，群臣纷纷劝谏，刘备概ฐ不听，“章武二年，大军败绩，还住白帝ຓ，亮叹曰：”法孝直若在，则ท能制ๆ主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。‘“三国志卷三十七法正传。对刘ถ备发动的夷陵之战，诸葛亮是否谏阻，因史无记载，无从得知。但从诸葛亮这番言语中ณ，即可知法正在刘备心目中的特殊地位，是诸葛亮难以企及的。
首先，拙著并非急就章，而是我十余年来对三国史潜心研究的成果，大致由á近二十篇发表在众多核心学术期刊â上的论文组成。其次，我研究三国的方法“路数”不仅与易中ณ天先生的通俗性“讲史”大相径庭，迥然不同，甚至与传统的三国史学术研究也大异其趣。
由于诸葛诞镇守的寿春是曹魏的军事重镇，城防极其坚固，再加上诸葛诞位据方面，握有重兵，又有吴军为援，故欲取胜，绝非容易。根据这情况，司马昭制ๆ订了围而不攻使其坐毙的作战计划ฐ，他认为“寿春城固而众多，攻之必力屈，若有外寇，表里受敌，此危道也”。因此他决定“坚守三面，若吴贼陆道而来，军粮必少，吾以游兵轻骑绝其转输，可不战而破也，吴贼破，钦等必成禽也，乃命诸军按甲而守之”。资治通鉴卷七十七。司马昭的这个ฐ战略方แ针取得了完全的成功，吴国的援军被司马昭击败，只得退归江东。诸葛诞外无救兵，内乏็粮草，寿春成了座孤城。司马昭又乘机展开攻心战术，他遣廷尉何祯ງ“使淮南，申ã明逆顺，示ิ以诛赏”晋书卷二文帝ຓ纪。，以瓦解叛军。又行反间计于驻守在城中的孙吴将领ๆ，结果吴将“全怿等帅其众数千人开门出降”同1
在司马昭重兵围困下，叛军内部又发生内讧，诸葛诞杀死同党文钦๔。钦子文鸯文虎走投无路，请降于司马昭。文钦是司马氏政敌，其子投降后，“军吏请诛之ใ”，司马昭不但不杀，反而“表鸯虎皆为将军，赐爵关内侯”。同1。叛军见“文钦之ใ子犹不见杀”，纷纷投降，已呈土崩之势。司马昭见时机成熟ງ，“乃ี自临ภ围，四面进兵”，发动猛攻。诸葛诞突围逃跑，被魏军击斩，淮南悉平。
战事结束后，有人建议“淮南仍为ฦ叛逆，吴兵室家在江南不可纵，宜悉坑之ใ”。司马昭不同意，他说“古之用兵，全国为ฦ上。戮其元恶而已，吴兵就得亡还，适可以示ิ中国之ใ大度耳”，结果“无所杀，分布三河近郡以安处之”。“淮南将士吏民为ฦ诞所胁略๓者，皆赦之ใ。”资治通鉴卷七十七。司马昭此举确有政治家的气魄，和曹操采取的“围而后降者不赦”三国志卷十四程昱传注引魏书。的屠城暴行形成鲜明的对比。其“以德攻之”的怀柔政策取得了相当大的成功，使得“吴众悦服，江东感之ใ”三国志卷二十八诸葛诞传附唐咨传。，对争取吴国民心的归服起到了积极的作用，这就为ฦ以后晋武帝平吴打下了良好的基础。东晋史学家习凿齿对司马昭平淮南的用兵方略๓和采取的宽容政策甚为钦佩。他赞道：君子谓司马大将军于是役也，可谓能以德攻矣。今征而禽三叛，大虏吴众，席卷淮浦æ，俘馘十万，可谓壮矣，而未及安坐，种惠吴人，结异类之情，宠鸯葬钦，忘畴昔之隙，不咎诞众，使扬土怀愧，功高而人乐其成，业广而敌怀其德，武昭既敷，文算又洽，推是道也，天下其孰能当之ใ哉！同1。
可见司马昭是位智勇兼备，特别是以谋略见长的军事家。司马昭迅速平定淮南之乱，不仅巩แ固了司马氏集团的统治，而且使人民免遭兵灾战祸，其功绩应予肯定。
三灭蜀，