乱世红颜：杨贵妃作者：南宫博
总序1
龚鹏程历史小说的身世，颇为曲折，要从古代谈起。
中国古代的所谓小说，本身就是种史述，是种史籍。小说家可能就是采集民间琐闻杂话的史官，故汉书·艺文志说小说出于稗官野史巷๕议街谈。而汉武故事西京杂记搜神记续齐谐记等小说也被纳入史部起居注或杂传类之中。
到了唐宋间，说书人讲说故事，逐渐便改变了小说的涵义。据东京梦华录等书记载，当时说话人可以分成几类，当时称为“家数”。其中之分类各书记载有些差ๆ异，但大体有四大家数：讲史小说说经说诨话。说诨话，是讲笑话逗趣，可能近于相声滑稽插科打诨之ใ类。说经，是讲佛经。讲史与小说，则是古代小说的分化。仍以描述历史事迹勾勒历史大势演说历史人物之ใ行动及典型者，称为讲史。而那些仅借用某些历史场景，或以历史故事原材料é，来讲述人物发迹变泰，悲欢离合者，则ท称为小说。
所以梦粱录说：“小说名‘银字儿’，如烟粉灵怪传奇公案朴刀杆棒发迹变泰之ใ事。”用现代的话来讲，就是：它可能写古代事，也可能讲当代。若写古代，则虽借用历史场景，但它本身自成传奇，目的并不在述史。因此它并不以增进读者之历史知识复现历史现场探讨历史演变规律为ฦ宗旨，其虚构性也因此而较强。梦粱录说小说人能以朝代故事“顷刻๑捏合”，就是说它具高度虚构之ใ性质。
经过这样分化之后，讲史与小说分途，各领ๆ风马蚤，所以我们可以看到เ诸如三国演义武王伐纣平话东周列国志之类杰出的历史演义。此类稗官野史，本出于巷议街谈；其流传，也深布于民间，中国人，部二十四史，不知从何讲起。可是，讲史也者，便朝代，路讲说弹唱下来。因此，若问我们社会上到底认知了什么历史，正史二十五史或资治通鉴类史籍的影响，其实远不如二十五史通俗演义等讲史系统。
可是，讲史的势力，毕竟引起了文人学士的反弹。稗官野史，原本就相对于正史官史而说。文人学士，也非田夫野老，夙不以巷议街谈为然。故清朝考证学大兴以后，鄙薄讲史，以史籍史事真伪之考订为ฦ职志，竟蔚为ฦ风气，像章学诚文史通义就说：著作之体，要就实，要就虚。不能像三国演义那样，既不像正史那样符合“史实”，又不像小说那般全凭虚构，反而造成了读者的混淆。于是，讲史的地位，不仅及不上正史，也不如小说了。
这是讲史之命运的挫折。可是，它的噩梦并未停止。晚清以来，西力东渐，西方小说观进入中ณ土，论者持此以衡，遂越来越对讲史看不顺ิ眼。
现代小说观，第就是要从创น造性讲起。小说既ຂ是作者之ใ创造物，其人物情节自必为ฦ虚构的。因此，会觉得讲史缺乏创造性，切人事地物均受限于史实，缺乏็作者发挥想像力的空间。而部缺乏想像力与创น造性的东西，还能ม是好作品吗？但若作者在讲述史事之ใ中，添加了太多想像，甚或改动了历史结局，扭转了史迹之因果关系，其虚构性又不能令人忍受。非特不会被称赞，反而会被指责，认为ฦ那是不能容忍的缺陷。处在如此左右不讨好的情况下，讲史的命运，可谓蹇困极了。
这也就是民国以来，缺少历史小说作家的缘故。
现代小说家也不擅长写讲史或历史小说。因为现代的特征之ใ，就是与传统的决裂。形式上，讲史历史演义แ，都被视为旧ງ文体，不再被小说家采用。内容上，现代文学又有去历史化的倾向，不再关怀历史。因此，现代小说家既ຂ乏历史知识，又无兴趣处理历史题材。就是想写也写不出来，毕竟，其关怀业已不同了。
现代文学两大阵营，是现代主义，是现实主义。现代主ว义旨在反映现代社会中人的处境，现实主义则以反映社会为目标，它们的关怀所在，都不在历史而在现代。即或采用历史题材，如鲁迅之ใ写故事新编，或后来的姚â雪垠写李自成之类，目的也不在讲史，而在自抒怀抱，改造时代。
可是，人类对历史的情怀，仍是不可磨灭的。现代社会中ณ，讲史仍以巷议街谈稗官野史的形态在继续发展。刘绍唐先生主ว持传统文学月刊，自号“野史馆馆长”。其所谓传纪文学，实即古之所谓讲史也。
但传记文学发展至今，在笔记考证述传等方面，固然足以绍续古人；然而衍古事以敷说，足以为古代东周列国志三国演义类作品之嗣响者，实不多见。
高阳南宫搏这几位先生的重要性就在这儿。
我们现在若把“小说”这个词的涵义放大些看，把古代“小说”与“讲史”两类都纳入现代的小说这个ฐ名义下，则现代小说是小说这条脉络的发展，历史小说就是讲史的延伸。而前面说过，五四运动以后，现代小说蔚为大宗，而历史小说则ท较寂寥。高阳南宫搏几位，自张军，力撑半壁江山，读者群之广，点也不逊于现代小说，确实可称为ฦ豪杰之士，难能而可贵。
南宫搏，本名马彬，浙江余姚人。从事历史小说之写作，比高阳还早。二十世纪五十年代，在香港，即出版过圆圆曲风波亭桃花扇等书，其后陆续写出武则天杨贵妃等