推加时：以十二乘๖定小余，满日法得辰，数从子起，算外，则朔望加时所
十五日十二度五分益二十缩初二百三十三
学者别居坊，歌咏讲习，依此律调。至于都合乐时，但识其尺寸之名，则丝竹
遣军克寻阳，江州平。戊申，以淮南太守任农夫为ฦ豫州刺史，右将军南豫州刺
疑畏诸父，并拘之殿内，遇上无礼ึ，事在文诸王传。遂收上付廷尉，宿被
义兴大水，民饥。乙๗卯，遣使开仓赈恤。癸酉，于华林园听讼。乙๗亥，以左卫将
南豫州ะ。癸卯，以左卫将军刘ถ遵考为豫州刺史。戊申，以湘州ะ刺史始兴王浚为ฦ南
隆百世。晋氏封爵，咸随运改，至于德参微管，勋济苍生，爱人怀树，犹或勿翦，
会稽余姚â虞亮复藏匿亡命千余人，公诛亮，免会稽内史司马休之。
初ม为冠军孙无终司马。安帝ຓ隆安三年十月，妖贼孙恩作乱ກ于会稽，晋朝卫
追算以会今，则ท往之与来，断ษ可知矣。景初ม所以纪首置差，元嘉兼又各
设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲之既违天于改易，又设法以遂
情，愚谓此治历之大过也。
臣法兴议：日有八行，各成道，月有道，离为ฦ九行，左交右疾，倍半相
违，其终之理，日数宜同。冲之通周与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有
奇，迟疾不及匝。此则当缩反盈，应损更益。
冲之随法兴所难辩折之ใ曰：
臣少锐愚尚，专功数术，搜练古今，博采沈奥，唐篇夏典，莫不揆量，周正
汉朔，咸加该验。罄策筹之思，究疏密之辨。至若立圆旧误，张衡述而弗改；汉
时斛ฑ铭，刘歆诡谬其数，此则算氏之剧疵也。乾象之弦望定数，景初之
交度周日，匪谓测候不精，遂乃ี乘除翻谬，斯又历家之甚失也。及郑玄阚泽
王蕃刘徽，并综数艺，而每多疏ຕ舛。臣昔以暇日，撰正众谬，理据炳然，易可
详密，此臣以俯信偏识，不虚推古人者也。按何承天历，二至先天，闰移月，
五星见伏，或违四旬，列ต差ๆ妄设，当益反损，皆前术之乖๔远，臣历所改定也。既
沿波以讨其源，删滞以畅其要，能使躔次上通，晷管下合，反以讥诋，不其惜乎ๆ！
寻法兴所议六条，并不造理难之ใ关楗。谨陈其目。
其，日度岁差，前法所略๓，臣据经史辨正此数，而法兴设难，征引诗
书，三事皆谬。其二，臣校晷景，改旧章法，法兴立难，不能ม有诘，直云
“恐非浅虑，所可穿凿”。其三，次改方移，臣无此法，求术意误，横生嫌贬。
其四，历上元年甲â子，术体明整，则苟合可疑ທ。其五，臣其历七曜，咸始上元，
无隙可乘，复云“非凡夫所测”。其六，迟疾阴阳，法兴所未解，误谓两率日数
宜同。凡此众条，或援谬目讥，或空加抑绝，未闻折正之谈，厌心之ใ论也。谨随
诘洗释，依源征对。仰照天晖，敢罄管|岤。
法兴议曰：“夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。故古历冬至，
皆在建星”。冲之曰：周汉之际，畴人丧ç业，曲技竞设，图纬实繁，或借号帝王
以崇其大，或假名圣贤以神其说。是以谶记多虚，桓谭知其矫妄；古历舛杂，杜
预疑其非直。按五纪论黄帝历有四法，颛顼夏周并有二术，诡异纷然，
则孰识其正，此古历可疑之据也。夏历七曜西行，特违众法，刘ถ向以为ฦ后人所
造，此可疑之据二也。殷历日法九百四十，而乾凿度云殷历以八十为ฦ日法。
若易纬非差，殷历必妄，此可疑之ใ据三也。颛顼历元，岁在乙๗卯，而
命历序云：“此术设元，岁在甲寅。”此可疑之据四也。春秋书食有日
朔者凡二十六，其所据历，非周则鲁。以周历考之，检其朔日，失二十五，鲁历
校之，又失十三。二历并乖，则必有伪，此可疑ທ之据五也。古之六术，并同
四分，四分之法，久则后天。以食检之，经三百年，辄差ๆ日。古历课
今，其甚疏者，朔后天过二日有余。以此推之，古术之作，皆在汉初周末，理不
得远。且却校春秋，朔并先天，此则非三代以前之明征矣，此可疑之据六也。
寻律历志，前汉冬至日在斗牛之际，度在建星，其势相邻๑，自非帝者有造，
则仪漏或阙，岂能穷密尽微，纤毫不失。建星之说，未足证矣。
法兴议曰：“战国横骛，史官丧ç纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗
二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒。”冲之ใ曰：古术
讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效于当时，故其言可征也。汉武改
创น，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，
所非徒