随老子之ใ后，后来从印度传来的佛家学说，也同样有此理论。例如大乘佛学所谓道体的“真如”，这个ฐ名词本身便自说明只是名言的建立，不可认为确有个固定不变的“真如”存在。真者如也，如其真也。如果把“真如”确定在美善的范畴，这个ฐ真也就不如如自在了。这是许多修道者在思想观念与见解上难以避免的大问题。因此佛学以解脱“见惑”——理解上的困扰；“思惑”——观念上的困扰，为无为法，为见道的重心所在。譬如五种“见惑”中的“见取见”与“禁戒取见”，就都属于思想见解上的迷惑。由此可见佛家学说与老子相提并论，并非偶然。老子是用归纳方法来简单指示，佛家则ท用演绎方法来精详分析。无怪宋儒中ณ的反对派，就佛老并称，同时排斥了。
白居易的生，学问好，名气大，官位亦很高，留แ名后世，没有人能够和他比的，而他常想从政治舞台上退出来，悠游林下，不像苏东坡，曾经吃了很多苦。白居易享了辈子福，临老还享福，就因为他学道，这从他首读老子后的七律可以知道。原诗是：
倪子，本姓倪，而倪字原有儿子的含义。说倪子就是计然子，究竟确否？后世很难考证。但可以确定的，计然子实有其人。又有说他是范蠡的老师。范蠡助越王勾践复国，所用就是道家的学说，而且勾践复国以后，论功行赏，他自然可以获得高官厚爵，可是他并不在乎富贵，带了西施ๅ，叶扁舟，飘然于太湖之上。这正是道家“功成，名遂，身退，天之道也”的风范。所以老子儿子孙子三代的笑话，尽管是游戏之言，也非凭空虚构。事实上，如果把老子倪子孙子三人的著作思想研究得透彻清楚了，差不多对中国文化中ณ“治道”的精要，已可掌握在自己的手中，这是值得注意的。
臣已老矣。坐策国事，臣年尚少。
其实，文王说的“老矣”，是句故意说的笑话，而且也有些为自己้感慨的味道。文王用姜太公时，吕尚的年龄，已๐过了八十岁。他与武王的年龄不相上下。当然，九十岁以外的人，明知兴邦大业，已非自己的年龄所能做到เ，有如清人赵翼的诗：“风云帐下奇儿在，鼓角灯前老泪多。”因此对鬻子开了句玩笑——“嘻！老矣”。是鬻子老了？还是他感慨自己也老了？只有他自心知之。可是鬻子的答案，也正合文王的心意，彼此知心，拍即合，个ฐ是求贤若渴，个是贤良待沽，因此而各取所需，各得其所。这岂不是“尚贤”的明证？况且法家如韩非，他虽然主张法治而不重人治，但用法者是人，不是法。人不用法，法是废物。韩非自荐，正是自认为是贤才，因此而求鬻卖于帝ຓ王。如果人主ว不“尚贤”，韩非又向哪里去卖弄他自己้的贤能ม呢？
且让我们再来看看前汉时代，崇拜道家学术的淮南子，他提出了与法家主张相反的意见，如说：“乌穷则ท啄，兽穷则触，人穷则ท诈。峻刑é严å法，不可以禁。”
淮南子这里所提出的相反道理，正如老子所说：“长短相较，高下相倾。”有正面就有反面，淮南子是道家，他以道家的思想，又反对法家。而法家原也出于道家，这是个ฐ颇็为有趣的问题。
淮南子说：“鸟穷则ท啄，兽穷则ท触，人穷则ท诈。”鸟饿了抓不到虫吃的时候，看到木头，不管什么都啄来吃。野兽真的饿了，为ฦ了获得食物，管你是人或是别ี的什么都敢去碰。“人穷则ท诈”，人到穷的时候，就想尽办法，以谋生存，骗人也得要骗。如法家的韩非子说：“国有常法，虽危不亡。”淮南子却说不见得：“峻刑严法，不可以禁。”纵使法令非常严格，动不动就判死刑，然而众生业海ร，照样犯罪杀人。这就是“人穷志短，马瘦毛长”的道理，也是没有办法的事。真到穷凶极恶的时候，就胡作非为ฦ。因此而又否定法治的功能，还是要以道德的感化，才能够使天下真正地太平。
不管如何说，各家的思想，都有专长。尤其在春秋战国的时候，诸子百家的书籍，多得不可数计，有着说不完的意见。著作之多，多到เ令人真想推开不看了。往往我们觉得自己有点聪明，想的道理颇有独到之处。但是，凑巧读到本古书，脸就红了。因为自己้想到เ的道理，古人已经说过了，几千年前就有了，自己้现在才想到，实在不足为ฦ贵。总之ใ，像上面讨论的这些正反资料，在书中ณ多得很。
再回过来讲老子所说的“不尚贤，使民不争”。此处之贤，是指何种贤人而说？真正所标榜ึ的贤人，又贤到何种程度？很难有标准。不论孔孟学说，或者老庄言论，各家所指的圣贤，要到เ达何种标准？那ว很难确定。所以，属于道家派的抱朴子说：“白石似玉，佞似贤。”方白色的好石头，晶莹剔透，看起来好像块白玉，但是就它的质地来看，不论硬度密度，都不够真玉的标准。如果拿世界宝石标准来评定，充其量只能ม叫它什么เ“石”。如“青田石”“猫眼石”等，实际上只是种质地较好的石头而已๐。至于人，也是如此，有时候大大恶的人，看起来却像个大好的贤人。所以贤与不贤很难鉴定。我们用这些观点来解释老子的“不尚贤，使民不争”的道理，对大家研究老子这句话的内涵，相信会更有帮助。
现代化好人与老人的表扬法
老子的这本书，毫无疑问，是