这种婚姻和家庭的印象，直接导致了他对爱情婚姻等问题的看法。从旁人的角度说，周立太已经有了心理疾病。
此时，他们的生活依然没有很好的物质基础，但两个人却也恩爱有加。
周立太找过几次司法局，得到的答复是还没有下来。周立太直信以为真。有知情者事后给周立太建议，现在的事情就是这么复杂，就这样恐怕难得拿到律师资格证，并建议给局长送点什么东西，表示表示。周立太听从了建议，买了条“红梅”牌香烟，提到局长家，还说了些好话。原本属于自己的资格证书终于回到了自己的手中。
周立太感慨：“以我的性格，原来是不准备活动活动的，但盼证书心切，生平还是第次做了件不愿意做的事，我从不认为谁是我的天然领导。人与人之间要互相尊重，我得不到เ人家的尊重，人家也不要想我尊重他，这就是我做人的贯原则。不过通过这件事，我看清了社会，看来，个ฐ局长只值条红梅烟。”
斗ç争：对当地县财政局提起诉讼
周立太最终还是以公民的身份担任原告的代理人，对开县财政局提起行政诉讼。
他和当事人起到处搜寻证据，但法院不让周看卷宗。承办此案的法官，开县法院行政庭庭长对他很不友好，处处刁难他。周只好另外想办法，不过他很清楚，对行政案件来说，被告负有法定的举证责任，如果他们拿不出足够的证据，必输无疑。
终于开庭了。在庭审现场，万县地区各县区乡财税干部ຖ都参加了旁听，甚至当时财政部ຖ还专门派人前来参加，声势浩大。而原告的支持者们，除了他们的亲人，再无旁人。周立太环视了下庄严的法庭，并不感到胆怯。他觉得自己是站在维护正义的战场上。
庭审中，周立太和张道明起代表原告作了精彩的陈述。
根据中ณ华人民共和国税收征收管理暂行条例以下简称征管条例第37条第四款“抗税是指纳税人拒绝遵照税收法规履行纳税义务的行为ฦ”的规定，抗税人在主ว观上必须具有拒绝纳税的直接故意，客观上必须具有拒绝履行纳税义务的行为。
通观本案，原告并不具备这两个要件。原告因担心村干部ຖ故伎重演，将农民交的税费吃喝浪费掉，不敢将税款交给村组，而将超出应交税款的200่元现金，并附言说明汇款用途，直接邮给国务院总理办公室的行为，说明了两点：
其，原告在主观上是愿意纳税的，其汇款行为的动机是可以理解的。只不过限于自己้的文化知识和法律水平，对税法的理解以及对基层干部的认识出现了偏颇，对纠正不正之ใ风想得太天真了。但绝不能说成他具有抗税的故意。况且，他既不明知自己的行为ฦ是抗税，反而认为自己้汇款的行为还是对国家的贡献，也不希望抗税后果的发生，他希望的只是税款能ม直接进入国库，而不落入村干部的手中。
明知道会输，也要干4
其二，原告在客观上，从某种意义上说，已于1้99๗0年12月23日直接向国家履行了纳税义务，只不过履行地点方式不符合乡政府的规定罢了。但原告在乡政府强制执行时，向执行人说明了汇款的原因，并鉴于目前实在拿不出现金，慎重表示此款如国务院收了，我们就不再交，如退回，我们就直接交乡政府。但在十天内，不见退款。我们还是想办法找钱来交税。同时，还出示了汇款依据。这说明原告是愿意改正履行纳税义务地点方แ式不当的错误的。遗憾ย的是执行人忽视了原告这可以理解的请求。
这里还需特别指出的是，乡财政所199๗1้年1月20่日向原告追缴的是原告所欠的农林特产税款63?郾24元，并非抗税罚款，这是庭审调查所证实了的。无论被告方认定牵牛变卖的行为是原告的自愿抵押，还是原告方认为是被告方的强制扣押，但有点是可以肯定的，当水牛被牵走变卖，牛的价款已๐掌握在被告方แ手中，原告所欠税款应视为完清。
既ຂ然如此，原告拒绝纳税从何说起？事隔三个月后才认定原告“抗税”，并处以罚款，这岂不成了我国税收史上的大奇闻？乡财政所在扣押原告水牛的问题上超越并滥用了职权，变卖水牛的过程同样违背了有关法规政策的规定。我们知道，我国管理物价的是各级物价管理机构。对于如此重大的问题，乡财政所理应邀请物价部门参加，何况有关政策规定，耕牛这类商品的价格是由物价部门监督管理指导的，而不是由工商部门更不是由畜ไ牧站管理监督的。乡财政所在估价变卖水牛的全过程中不邀请管理物价的专门机构参加，其行为就失去了法律依据。这就很容易给当事人造成经济损失。事实上，被他们估价为55๓0่元的水牛，几天后买牛人就以920่元卖出，其差价达370元之多，如果加上原告因无牛耕地而造成的间接损失，其经济损失就更为惨重了。
根据民法通则ท第121条和行政诉讼法第67条之规定，乡财政所应对此承担赔偿责任。
在焦急的等待中，县人民法院审判决原告败诉。法院判ศ决维持开县财政局对谷云才作出罚款252?郾96元的复议决定；驳回谷云才返还水牛，赔偿经济损失的诉讼请求；案件