可是，如果三段论是特称的，当结论在相反对的意义上被转换时，则ท没有个前提被反驳，正如在第格中没有个ฐ被反驳样,但当结论是在相矛盾的意义上被转换时，两ä个都被反驳。设定不属于任何b,但属于某个,结论是b。那么，如果设定b属于某个,bຘ不变，则结论是不属于某个。但原来的前提是不可反驳的，它可能既属于某个又不属于另个ฐ。再者，如果b属于某个,属于某个ฐ,则三段论不能成立，因为没有个断定是全称的。所以，b就不可反驳。但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换的，则ท两个ฐ前提都可反驳。因为如果b属于所有,不属于任何b,ไ则不属于任何；而以前它却属于某个ฐ。再者，如果b属于某个，属于某个ฐ，则属于某个b，如果全称陈述是肯定的，则证明与以前相同。
般而言，当和b如此联系时，它们不可能同时属于同主体，但其中有个必定属于每个事物；当和具有同样的联系，伴随而出现，并且不能转换时，那么，伴随b而出现并且这种联系也不是可转换的。和可能属于同主体，但bຘ和不能。
【29】采用归谬法的三段论与直接证明三段论的规则相同，因为它们也是通过两ä个端词的伴随属性和为它们所伴随的属性而产生的。在这两种类型中ณ，研究方法也是相同的；直接证明的三段论亦可借助相同的词项根据归谬法而建立。反之亦然。例如，要证明不属于任何。设定它属于某些，那么，由á于b属于所有，属于某些，则bຘ也属于某些。但根据假设，它不属于任何。再者，属于某些是可以证明的；因为ฦ如果它不属于任何，属于所有，则不属于任何。但根据假设，它属于所有。其他命题亦相同。在切借助两个端项ำ的伴随属性及为属性所伴随的情况中，用归谬法进行证明总是可能的。
如果设定否定前提可以倒转，或者两ä个前提都是肯定的或否定的，那ว么也可以得到同样的证明。因为它将从同样的词项中推得。当个ฐ前提为全称，另个前提为特称；或者两ä个前提都为特称或不定；或者以其他任何可能的方แ式组合时，情况亦同样。因为证明总是从相同的词项中ณ推出的。可见，如果两个前提都被设定为ฦ或然，则三段论不能成立。
【9】有时也出现这样的情况，即使只有个前提是必然的，当然，不能ม是两个ฐ前提中的任意个，只能是大前提，我们也能获得必然的三段论。例如，如果我们设定必然属于或必然不属于bຘ，b只是属于，如果前提是这样被设定的，那么必然属于或不属于。因为ฦ必然属于或不属于所有b，是b的部ຖ分，所以，很显然，必定也属于或不属于。
假如关于件好的事物有两种判断，种判断认为这件事是好的，种认为它是不好的，如果这事物还有些其他属性，如既ຂ不拥有也不可能拥有好的东西，但我们不能认为，那些虽然不拥有好而被认为拥有好的判ศ断，以及虽然拥有好而被认为不拥有好的判断，与真实的判断是相反判断，因为这两种判ศ断其数量是无限的，我们毋宁把那些虚假的判断看作是真实判断的相反判断，而这些又和生成有关，生成是从端过渡到เ另端，虚假就是这样的过渡。
【6】肯定命题是肯定某事物属于另事物，否定命题否定某事物属于另事物。
肯定命题：人是公正的；否定命题：人不是公正的。
处于缺乏的状况和拥有某种能力，这两者是对立的，正如“具有”与“缺乏”是对立的样，而且其对立的方式也是相同的。“是盲的”与“有视力”是对立的，就像“盲”与“视力”是对立的样。
线是连续的，因为我们发现存在着个连接其各部分的共同边界。就线而言，这个界ศ限就是点，就面而言，乃是线，因为面的各部分有个连接的共同界限。相对于体也是样，体也有个共同的边界ศ，即线或面。时间和空间也是这样的数量。因为时间的过去现在与将来是个连续性的整体。空间是连续性的数量。因为体的各部分占据着空间，而且这些部分具有连接它们的共同边界，空间的部分也是如此。体的每个ฐ部分都占据着空间，和体的各部分样，空间有连接它的各部分的同样界ศ限。所以，不仅时间，而且空间也都是连续的数量，因为它们有连接其部ຖ分的共同界限。
贝克尔版问世9๗0年之后，在奥托·吉冈的主持下出版了亚里士多德全集新版124๒5卷1้9601961้。在新版的亚里士多德全集里，贝克尔版的前两ä卷，也就是亚里士多德著作的本文“完全按照原样重新交付印行”，因为吉冈认为，虽然在更完善的版本中，肯定会出现某种特点和优点，但和这些新的版本相比较越发显得贝克尔以其惊人的机敏选择了这些手稿，并且在大多数情况下审慎地规划并编排了这些手稿。此外，贝克尔版在当时是唯用两ä卷或三卷就把亚里士多德全部著作包容在内的版本。而在新的版本中ณ所表现的个或少数特点或优点，在学术上可能是足够的，但在实用上却显得不够。所以，按照贝克尔原文重新า印行第12两卷。无论对文献研究，还是对亚里士多德哲学，都将受到欢迎。在新า版中，吉冈删ฤ去了第三卷亚里士多德著作的拉丁文译本，而代之ใ以个ฐ更完整的残篇汇编。因为这种拉丁文译本对于亚里士多德著作研究的发展虽然是很有价值的，但是谁要想解释亚里士多德的词句，就没有什么太大的帮助了。而且，亚里士多德著作的