再有，通过词尾变化词的用法以及动作和行为作出比较，反过来它们是彼此跟随的。例如，如果公正的比勇敢的更值得选择，公正就比勇敢更值得选择；反过来，如果公正比勇敢更值得选择，公正的就比勇敢的更值得选择。其他情况也相同。
【4】再个办法是把有的语词换成更为熟ງ悉的语词，例如在对某个概念的理解中，把精确的换成清楚的，把爱打抱不平换成好管闲事的。因为所用语词更熟ງ悉，把握论题就更容易。这种方法对于立论和驳论都共同适用。
【10】现在，我们首先要规定什么เ是辩证的命题以及什么是辩证的问题。因为不能把切命题，也不能把切问题都当作是辩证的。没有个有意识的人会提出个无人主张的命题，或者提出个ฐ所有人或多数人都明白的问题。因为后者无人置疑，而前者则无人接受。辩证的命题存在于切人或多数人或贤哲们，即所有或多数或其中最负盛名的贤哲所提问题的意见中，而不是与这种意见相悖。因为如若贤哲们的意见与多数人的意见并不相悖，就会为人所接受。与普遍意见相似的看法与那些同普遍意见相反的看法对立的命题，以及与得到认可的技艺性学科相致的看法，都属于辩证的命题。因为ฦ如果相反的知识相同乃是公认的，那ว么，相反的感觉相同也似乎会是公认的；如果语法知识在数目上只有门的看法是公认的，那么，吹奏长笛的技术只有种的看法也会是公认的。相反，假如普遍意见认为语法知识有多门，那么，吹笛技术有多门的看法也会是公认的。因为所有这些看法都是相似的，而且是近乎ๆ同的。同样，与那ว些同普遍意见相反的看法对立的命题也似乎是公认的。因为如果应为朋友做好事是公认的，那么，不应对朋友使坏也会是公认的。在这里，与普遍意见相反的看法是应对朋友使坏，而与此对立的命题就是不应对朋友使坏。同样，如果应为朋友做好事，就不应为敌人做好事。这也是与那个同普遍意见相反的看法的对立命题，因为ฦ与此相反的看法是应为敌人做好事。其他例证也是样的。就比较而言，用相反的语词去述说相反的东西也属于种普遍意见，例如应对朋友做好事与应对敌人使坏。因为对朋友做好事与对敌人使坏这两种说法看来是相反的，但这种观点是否具有真实性有待于我们在后面讨论相反时再说。凡技术性学科方面的意见也显然属于辩证的命题；因为人们似应接受那些对这类学科作过研究的人所持的见解。例如，有关医学中的问题应接受医生的见解，有关几何学中ณ的问题应同意几何学家的看法，其他学科的问题也样。
【1้3】我们在上面已经说明“是其所是”如何被证明；它在什么意义上可以或不可以证明或下定义แ。现在让我们讨论如何追寻作为内在因素า而断言的属性。
关于其他思想方แ式如何出现在思索ิ理会知识技术明智及智慧之中的问题的进步探讨，部分属于自然哲学，部分属于伦理学。
【20】如果谓项在向上和向下两个方แ向都有界限我所谓“向上”是指朝更普遍的方向上升，我所谓“向下”是指朝更加特殊方向下降，那么，十分明白，居间项ำ在数目上不可能是无限的。因为ฦ如果当述说下时，居间项b在数目上是无限的，那么，很清楚，就可从开始，顺向下的方向，找到被另词项所述说的某词项，直至无限因为在进展到下之前，居间项在数目上是无限的。同样，如果从下开始，顺上升方向进展到，其间亦有无限多的词项。这样，如若这些结果不可能，那么เ与下之间存在着无限多的居间项ำ同样也不可能。如果有人主张在b系列中某些词项ำ是连续的，所以在它们之间没有中项ำ，其他的词项ำ也不可能被把握，则情况也没有什么不同。不论采用bຘ系列ต中哪个词项，朝或下方向的居间项在数目上必定要么有限要么无限。在无限的系列中，不管先从哪个词项ำ出发，直接的或者间接的都没有什么差别ี，因为在它们之后的词项是无限的。
三段论必须奠基于必然的前提之ใ上，这从下面的论证中也可以明显地看出，如果个ฐ人尽管有着可以采用的证明，却不能解释事实的原因，那么เ，他就不具有知识。如果我们肯定这样个三段论，当作为谓项必然属于的时候，结论由á此得以证明的中词b却并不与其他项处在种必然的联系中，那么，他就不知道原因。因为这个结论并不依靠中词，中词可以不是真实的，但结论却是必然的。
再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么เ必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中ณ有个必定属于全体。因为ฦb属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么เ要么必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消灭的，不能消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个三段论。再者，如果要么要么b但不是两ä者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为如果bຘ不属于所属于的有些事物，那么很显然属于它，如果属于，则也属于，因为ฦ它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能的。
通过上述分析，我们明白了，当结论转换时，三段论在：每