7788xiaທoshuo
这个推论并不缺乏实证，我们的证据，就存在于远古的艺术遗存之中。在漫长的史前时期，原始人类的宗教观念是通过艺术手段展现出来的。这正如黑格尔所言“只有艺术才是最早的对宗教观念的形象翻译。”22๐正是在这些幸存下来的远古艺术作品中，我们可以现很多原始人类施展和动物有关的原始巫术的痕迹。
“合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳。”孔圣人口中的龙好像是一种可以聚合离散的云气类物质，这与《周易》中的龙相比，更显得虚幻缥缈了。《史记·老子韩非列传》对孔子评价老子的话有着不同的记述：
“龙”字始见于中ณ国目前所知最古老的文字商代甲骨文和金文中ณ。如果我们把文字的出现和使用作为文明的标志之一，那么中国在进入文明时代的早期，龙就已存在了。甲骨文与金文中的龙字属象形文字，是依龙的形象“画ฑ成其物，随体诘诎”（《说文解字》）而来，由á龙的形象典型化、抽象化而产生的。那么，这些文字必然反映了当时人们所公认的龙的形象和观念，是我们了解的龙形象的基础依据。
“马八尺以上为龙。”2
想要对中国文化中的龙有所认识，我们先要做的是，冲破时空的阻碍，回到那茹毛饮血的年代，去探寻这样一个问题的答案：
生这种错误的原因在于原有的龙的起源观。根据“龙”的形象，人们往往认为西水坡“龙”已距离其原型很远。其实，只要摆脱这一观念的影响，我们就不难现新的启示ิ。比较墓主人西侧的虎形蚌塑，我们现，它虽然经过了艺术处理，但没有局部ຖ上的添加和大的变形，几乎完全是写实的。可以推测，蚌塑的作者在进行创作时，所持的态度基本是忠实于原型的现实主义的。如此早的年代，一边是完全写实的虎，另一边是完全虚构的龙，这是显然不合乎逻辑。根据对称原理，我们有理由认为，这条“龙”的形象也是写实的，即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道，“龙”、虎由蚌壳铺摆堆砌而成，比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画来，要容易一些，受原料、器物形制ๆ、装饰性能等方面的限制要小一些，更容易接近原型动物的真实形态。当然，由于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理，摆塑出的形象产生失真，这也是有可能的。在这里，虎有四足，而“龙”只有前后两足，这是由于动物腹部贴地，从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊椎动物学家认为，已知动物中（包括早已绝灭的恐龙类）与西水坡“龙”相近的只有鳄。54根据测量，人们现，“蚌龙”身体各部分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外，蚌龙眼眶和鼻端向上突起，这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。55山中的虎与水中的鳄在各自的生活环境中ณ都属于最凶猛、有力的动物，二者正好是一对，都符合先民的猛兽崇拜观念。由此，我们可以确信，所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象，只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时，似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样，“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙，它还处在原龙纹阶段