按键盘上方向键←或→可快速上下翻页，按键盘上的enter键可回到本书目录页，按键盘上方向键↑可回到本页某种人身上有西门庆的一些影子，这还是不得不承认的事实。相反，我们要是把他解剖开来，反而能以这个标本为参照物，去冷静地观察社会，让邪恶无所遁逃，暴露在光天化日之下，反而是社会之ใ福。阳光下的罪恶毕竟是少的。
没必要杞人忧天！
前言之四莫要风声鹤唳草木皆兵
我认为《金瓶梅》是一剂良药。首先，是良药就有治病救人的功效，但是还要承认“是药三分毒”。即便这样，我还是为本篇文章加了一个副标题叫：《金瓶梅》根本没有那ว样大的毒副作用。
可能好些读者吃过“附子理中丸ฤ”这剂药，里面的“附子”本是有毒之物，如果要是单独食用，恐怕是要见上帝的。但是如果加工过后，它会变成宝贝，能治疗好多种疾病，回阳救脱，温肾助阳，散寒止痛。中医上有种说法叫“以毒攻毒是也”。
毛主席曾经五次推荐《金瓶梅》（相关情况到เ网上搜索ิ。我曾经追寻他的读书轨迹，就是在他老人家的推荐下看的此书。他在1้957๕年推荐一次，然后以文学古籍刊行社的名义出版了一千套《金瓶梅词话》，我也有幸收藏一套。关于《金瓶梅》与《金瓶梅词话》的区别ี，见本书第一回。），我想他老人家绝对不是让人学习西门庆的吧！而是让人引以为戒。我总结他的观点有五：一、《金瓶梅》是《红楼ä梦》的老祖宗。没有前者就没有后者。二、《金瓶梅》写了明朝的真正历史。三、《金瓶梅》写了当时的经济状况。四、《金瓶梅》不尊重女性，不好。五、《金瓶梅》之ใ所以没有流传开，不光是因为涉แ及一些se情描写，主要是因为它暴露黑暗。什么叫目光如炬，就是这样的看书方แ法才能培养出来。他老人家未必没有给高级领导开个药方แ之意。
如果说这个ฐ社会有病的话，那么我们也要开出药方แ，有好几种药单。一种是“四书五经”这些圣贤文章，这样的药基本都是好东西，理论上应该没有毒副作用，但是光吃它也不见得总好使。现在不是一再强调批判继承吗？如果一点坏的都没有，还批判干什么呢？如果不管时代的发展和世事的复杂，只用一种放之四海而皆准的“真理”四处套用，岂不是省事至极？既然这个标准能用在经典上，为什么就不能应用到这样的名著上呢？还有一种药方，需要像《金瓶梅》这样的附子理中丸。就是说如果要想制止社会丑恶的蔓延的话，首先就要暴露社会丑恶，只有这样才能ม起到“以毒攻毒之ใ效果”。
必须ี要承认，学习好的东西是学习，但不学习坏的同样是学习，而且是“更重要的学习”。能够出淤泥而不染，才是真正的纯洁。
可能有些人会抱怨兰陵笑笑生，为ฦ什么เ留下这样一部ຖ作品，让后世的道德教育者很为难？都写“高、大、全”，纯而又纯的就好了吗？我们听到เ的“好”话、空话、谎话难道还少吗？为什么เ唯独不敢听真话呢？我们中国人的耳中听到的反对声音太少了，这样下去不妙啊！
老祖宗一劲儿告诉我们说：兼听则ท明，偏信则暗。
我们不要草木皆兵，不要一听《金瓶梅》三字，就像孙悟空听到เ紧箍咒，马上腿软骨酥，战战兢兢，要对自己建立的体系有信心。如果说多年的家庭、学校、社会、伦理、道德教育组成的庞大堡垒，抵挡不住一本《金瓶梅》的进攻，那也怨不到เ《金瓶梅》的身上，只能说明我们的体系是建立在自欺其人的沙滩上，基础极其薄弱，这只能ม证明整个ฐ教育彻头彻尾的失败。而事实根本没那么严重，天暂时塌不下来。
我们一起运用三次辩证眼光来看待它。第一次辩证是把它放在整个文学作品大局中，用比较分析的方แ法，把它与《红楼梦》（二者的血脉相连和相同之处，我在后文中会随时随地进行比较。）一类的古典小说和《如意君传》等艳情小说比较，就会知道把它归为ฦ“古典艳情小说”是天大笑话，归为“世情小说”，这才恰如其分。然后我们再进行第二次辩证分析。把《金瓶梅》中ณ的“九十余万”光明正大文字和“两万字的那个ฐ描写”再进行比较分析，看看究竟哪部分是主ว要矛盾。接着我们再进行第三次辩证分析。就会知道这两万字内部也并非铁板一块，看看哪些是自然主义描写，哪些是推动情节发展以及刻画人物性格的，哪些又是纯粹渲染床第生活的。比较分析之ใ后，就会知道，纯粹的描写又是微乎其微的了。
难道没有一点引诱作用吗？不可能。但是这种引诱，未必需要由《金瓶梅》来完成，现实中的诱惑无所不在，甚于《金瓶梅》者比比皆是，而且更加现实，因为男欢女爱是人之ใ本性。不违背道德和法律的两ä情相悦是神圣的，任何人都无权干涉แ。
我再用一副对联来说明：百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心天下无完人。看人有没有孝心，不能ม完全以对父母贡献礼物的多少来评判ศ，只要看心意，纯粹以现实考量，穷人就没有孝子了。考察人的淫行，主ว要看是否真做了，要是非得考察