你信中的许诺将使今后的日子呈现光明。虽然我们的生活将会从此改变，但是正如你所写的那样，伯德夫人和我将永远不会改变我们对你们俩人的感情。这种感情会永驻于赞美和感激之中。
从没有任何人像你丈夫那样令我如此钦佩和欣赏。
“因为ฦ热线的终端在五角大楼。”他回答说。
“你为什么给我打电å话？”我问道。
死亡人数是评估敌人人力损失的个尺度。我们评估它是因为威แ廉·威斯ั特摩兰的目标之是要让越共和北越的伤亡人数远远大于他们的补充能ม力。为达到这个ฐ目的，我们需要掌握他们的承受能ม力和损失情况。
但是我坚持要评估进展情况。正如我强调过的，自从成为哈佛大学学生到现在，我直坚持的原则是，仅仅选定目标和执行计划ฐ是不够的。你必须ี掌握计划ฐ以确定你能否实现目标。如果你发现实现不了目标，你就应该修改计划或者改变目标。我认为，虽然我们不能像在前线那样掌握确切情况，但我们能够找到เ各种各样能说明我们是胜是败的证据。所以，我们评估北越被炸毁的目标胡志明小道的交通情况被俘之敌和缴获武器的数量以及敌人的死亡人数等等。
除了麦乔๒治·邦ะ迪提到核武器并暗示我们应该考虑发生核战的危险外，我同意他的所有观点和担忧。但是，需要做的是找出问题的答案而不是仅仅提出问题。七月日，乔治·鲍尔威廉··邦迪和我的三份备忘录被呈送到เ白宫。但是，另外还有份备忘录，我不知道这件事，我相信乔治·鲍尔和威廉··邦迪也不知道。
我的备忘录使麦乔治·邦迪大为吃惊，他以份“旨在提出问题而不回答问题”的备忘录作答。他确实提出了些问题。他写道：“我的第个反应是，这个ฐ计划把目前在南越的美军力量扩大倍，把空袭北越的规模扩大三倍，以及项进行海上封锁的重要新计划ฐ愚蠢之极。”他有先见之ใ明地提出个ฐ后来证明是根本性的问题：“美国正规部队在南越进行反游击战真的有前途吗？”他提到了前总统艾森豪威尔的话：正是核攻击的可能性才在朝鲜实现了停战。他认为我们“至少应该考虑，扩大行动会给我们与河内的沟通带来什么样的实际威胁”。他最后问道：“我们要投入二十万人掩护撤退吗？难道我们在目前的条件下不能ม顺利ำ撤退吗？”
备忘录开头承认“南越的情况不妙”，并说阮庆继续掌权的可能性只有百分之五十，西贡的领导层显露出了失败主ว义的征兆，这反过来给我们的选择造成了压力。或者直接投入美军扩大战争，或者考虑谈判ศ解决——这在当时的情况下无异于投降。备忘录唯条明确的建议是：“我们必须ี继续反对关于越南的任何谈判”，因为“没有军事行动的单纯谈判不会在可以预ไ见的将来实现我们的目标”。
八月十三日，麦乔治·邦迪向总统提交了份备忘录，阐述了我们在东南亚采取行动的几种选择。备忘录反映了他迪安·腊斯克我以及国务院和国防部ຖ各位同仁的意见。这份备忘录及其相关的问题在此后五个月内成为我们关注和激烈争论的焦点。
在备忘录中，参谋长联席会议的成员也指出：“我们与南越人正在按敌人的标准进行着这场战争，”并且，“痛苦地受到了我们自己设置的限制的约束。”这些限制包括“将战争保持在南越的边境之内，”以及“避免直接使用美军的作战部队。”他们建议，我们应当放宽对战争的限制ๆ，这包括：使用美国空军袭击北越，从训练南越人转移到使用美军的战斗部队在包括南越和北越的地区里，进行战争。在长达两页ษ半纸的文字中ณ，这建议实际上已根本改变了美国的现有政策，但仍几乎没有列举必要的理由或基本的分析。
为什么我们忽略了提出的这些疑问，并找出它们的答案呢？我将还会更为详细地探讨这个ฐ问题，但是，现在也需要指出的是，除了越南之ใ外，我们当时还承担了许多的责任与义务，这也成为我们失败的部分原因。拉丁美洲非洲和中东地区的不稳定，以及苏联对欧洲的威胁，这些都吸引了我们的注意力，占用了我们的时间。我们也没有个专门处理越南问题的高层班子，对于我们每个人来说，越南的危机并不是我们每个人唯需要处理的事务，它只是我们盘子中ณ的道菜而已。我们在目标上也缺乏灵活和可变性，并且，我们从未对那些与我们利益息息相关的事情，进行真正的研究和分析。这些方面加在起，使我们就像位内心充满了烦恼肩背重负的行者，手里却攥着张只标明了条路的地图。渴望前进的强烈动机驱使着我们不停地前进着，却从未停下来去进行充分的探索，以判明别的途径是否也会通向我们的目的地。
实践证明，这番话语的确起到了预言的作用。
我继续说道：必须认识到，这是场南越人的战争，这是至关重要的。战争的胜利与否将取决于他们自己。我们可以提供顾ุ问和援助，但是，只有他们才是最后结果的承担者，而目前还有待于观察的是，他们将如何进行这场战争。
“我们承认，或许在某天，这些军队是必不可少的，但同时指出，我们正面临着个进退两ä难的窘境：如果南越人能ม做出同心协心的努力，那么，美国军队就可能是多余的了；而如果没有这种致性的努力，那ว么，面对那ว些漠不关心，甚至抱有敌意的人民，美军也很难完成自己้的使命。”
迪安·腊斯克和他在