在所有其他格中，结论跟实然三段论中的情况样，通过转换，以同样方式被证明是必然的。在中间格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的；再者，在第三格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的时，则证明方式便不相同，就必须以每个ฐ谓项ำ都不属于的那部分主项作为例子，并从中ณ得出结论。因为根据词项间这种结合方式，我们就可以得出必然的结论。如果根据所选定的例证，结论必然是真的，那么根据原来的些词项，结论亦必然是真的，因为它与所选定的例子相等同。每个三段论都按照它自己的格得出结论。
好的东西是好的，而非坏的；某属性就其自身属于事物，那么另属性则只是偶然地属于该事物。因为它偶然不是坏的。但如果个最真实的判断涉及事物自身，那么最虚假的判断ษ也同样要涉及事物自身，涉及到事物自身的虚假判断是“好的事物是不好的”。“它是坏的”虽然也是个虚假判断，但它仅仅涉及到เ偶然的东西，所以，否定好的事物是好的判断ษ，便要比表示ิ事物其他属性以及和好相反的属性的判断ษ，更假得厉害。但最假的是那位在这点上持有与真实判ศ断相反的判断的人。因为相反的事物乃是在同种类中差别最大的事物。假如两ä个判ศ断ษ中有个判断ษ和真实的判断相反，矛盾判ศ断便是更为相反的判断，所以，后者才是真正的相反判ศ断。而且判断好的东西是坏的，乃是种复合判断，因为ฦ作这种判断的人定会把好的东西判断成不好的。
在各种命题中存在着简单命题，如肯定某事物的某种东西，或否定某事物的某种东西，另种是复合命题，如由简单命题构成的命题。简单命题是种有意义แ的表述，它肯定或否定某事物在过去现在或将来的存在。
否定命题：人不是不公正的；肯定命题：人是不公正的。
拥有或没有某种能ม力并不等于具有或缺乏。例如，“视力”是具有，它的对立面“盲”是缺乏，但“视力”和“有视力”并非同回事，“是盲的”和“盲”也不是同回事。因为“盲”是种缺乏，而“是盲的”则是种损失。“是盲的”本身并不是缺乏。而且，如若“是盲的”与“盲”是同回事，则这两ä者所表述的也是同回事。但这是决不可能ม的，个人可以被说成是盲的，却不可以被说成是“盲”。
数量由部ຖ分构成，这些部分之间或者有着相对的位置，或者没有这样的位置。如线的各部ຖ分之间就有这样的位置，因为每条线都位于某处，可以与某条线加以区别，而且可以说出每条线位于面的位置以及它与哪部ຖ分相连接。同样，面的部分也具有位置，因为可以说出面的每个部分处于哪种位置以及每个部分和哪部分相连接。对于体和空间也是如此。但数目的各部分之间则不可能有相对的位置或某特殊的位置，也不可能确定哪些部分是连续的。时间的部分也没有这样的位置，因为时间的部分不能ม维持住，而不能维持住的东西，又怎么能ม够有其位置呢？但说时间的部分具有相对秩序倒更合适些，时间的部分有先后之分。数目也是样，在计数中，有的数目就是在先的，如1้先于2，2先于3，所以，数目的部分也具有相对的秩序，但没有位置。
在全集中ณ，贝克尔对亚里士多德各篇著作的编排从工具论的范畴篇开始到เ论诗为止，大体是依照亚里士多德关于科学的分类来进行的。在这里，以工具论六篇为方法学上的预备，接着就安排了思辨或理论科学的物理学或广义แ的自然学，以及与此相关的天文气象生理心理动物植物诸篇章，然后就是总名为形而上学的物理学后的诸篇章。亚里士多德把数学也和物理学形而上学并列为思辨科学的个ฐ组成部分，但没有专门的著作保存下来。其次是实践科学，在这里，伦理学政治学家政学或经济学三部ຖ分是完整的。最后是创น制科学，其中三个组成部分诗学修辞学辩证法三部分也是完整的。不过辩证法被看作是依据公认的意见立论和反驳的方แ法，把与此有关的著作论题篇和辩谬篇提到工ื具论中ณ去了。由于亚里士多德的著作中缺乏显明的客观标志，使人可以确定其写作时代的顺ิ序，所以，在这里所用的方法，也许是能ม从亚里士多德著作中找得到某种依据的唯可行的方แ法。在我们的译本里，也别无可选择，无可创น新，只能ม依照标准本的办法，按贝克尔的顺序和页ษ码来编排。贝克尔版的第三卷收集了在1้5和16世纪译成的优秀的亚里士多德著作的拉丁文译本。其他各卷是从古代的亚里士多德注释中ณ，选其重要的编辑整理而成，部分包含了亚里士多德已散失了的著作的残篇，此外还附加了有关亚里士多德著作的目录。
在特称三段论中也可以获得同样的规则。如果实然前提是肯定的，无论设定它是全称的还是特称的，三段论都不可能产生这可以通过与以前相同的方แ法和词项得到证明。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那ว么跟以前样，三段论可以成立。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个ฐ前提是肯定的还是否定的，三段论都不能产生。如果设定两ä个前提都是不定的，那么无论它们是肯定的还是否定的，三段论