在对有些特性的讨论中ณ，由于没有明确规定所提出的特性是如何设定的以及是什么的特性，也常常会出现某种错：误。因为ฦ任何人都试图从多种角度来指出事物的特性：或者是本性上属于事物的，就像两足的是人的特性样；或者是实际上属于事物的，就像有四个ฐ手指是某个ฐ人的特性；或者是属上的，如由最精细的微粒构成之物是火的特性；或者是绝对意义上的，如生命是动物的特性；或是按照ั他物的，如明智是灵魂的特性；或者是作为原初的，如明智是理智的特性；或者是作为ฦ具有某种状况的，如不能被论断说服是知识者的特性因为并不是其他方式，而是由于他具有不能被论断说服这种状况；或者是由于被加以某种状况的，如不能被论断确证是知识的特性；或者是由于被分有，如感觉是动物的特性因为其他东西也有感觉，譬如人，但人之所以具有感觉是由于分有了动物；或者是由于分有，如生命是某动物的特性。因此，如若不增加本性上类的字眼，就会出差错。因为这样的情况是可能出现的：某种本性上的属性实际上并不属于那ว个本性上应属于的东西，例如，具有两ä只脚在本性上应属于人。如若不明确说明他所指的是实际上具有的属性，也会出差错，因为ฦ某种属性并不是像现在样地总是存在着，如某人具有四个手指。如若不指明他所设定的东西是作为原初的或者作为通过他物的，也会出差ๆ错，因为不然，那ว个名称就不适于论证为ฦ真的东西，如着了色的就或者是作为表面，或者是作为物体的特性来设定的。如若不事先说明他所指出的特性是由á于具有某种状况或者是被加以某种状况，它就不会是特性；因为如果他指出的特性是属于被加以的状况，它就会属于具有状况，如果那特性属于具有状况，也就会属于被加以状况，就像不能被论断说服既被设定为知识的特性又被设定为知识者的特性样。如若不附加表明所指特性是由于分有还是由á于被分有，特性就会属于另外的某物；因为如若他指出的特性是由于被分有，它就会属于分有的某物，如若他指出的特性是由于分有，它也就会属于被分有的事物，例如，如果生命被设定为某个动物的特性或动物的特性。如果不说明它是由á于属的特性，他所设定的特性就会仅仅归属于某种事物；因为最高级的东西只能ม属于种事物，例如最轻的是火的特性。有时，即使增加了“由于属”这个词，也仍会出错。因为ฦ当“由于属”的语词被增加时，被表述的那些东西也应该是个属；当然，这种情况在有些场合不会发生，例如在火的特性方面就不会发生。因为为火没有个ฐ属；尽管燃烧的煤块火焰和光在属上有别，但它们每个都是火。当“由于属”的语词被增加时，必然会有被说明的另个ฐ属，因此，被说明的特性就会在更大程度上属于些事物，在更小程度上属于另些事物。例如，构成部分最精细之物就适于说明火；因为比起煤块和火焰来，光的构成部ຖ分更为精细。但是，这是不应该发生的，除非名称被更真的定义在更大程度上被表述；如果不是这样，就会在定义更真时名称并不更真。除此之外，同东西也会碰巧既是绝对地具有它的某物的特性，又是在绝对具有者中最大程度的某物的特性，就像在火的方แ面具有构成部分最精细之物样；因为这相同的性质也是光的特性；因为光也是由最精细的部分构成的。所以，如若另外的人要按这种方式提出特性，人们就应力图反驳，但是，自己不要为ฦ这种反驳留แ下了漏洞，而应该像说明特性时那ว样采取直接说明特性的方式予以规定。
有时由于不注意，人们也会把整体归于部分，如把动物描述为动物的躯身。但是，部分不能表述整体；因此，既然躯体只是部分，它就不可能是动物的种。
再次，从添加出发来考察，看某个成分被添加到เ相同物中ณ时是否使整体变得更值得选择。但应注意，在共同语词使用于，或以某种其他的方แ式结合于被添加的某物的场合，不要使用于或结合于另物；例如，不要把锯齿和镰形锯铁与木工ื技术结合。因为锯齿只有在成双成对地被结合在起时才更值得选择，而不是绝对地更值得选择。再有，如果某物被添加了更小的善能ม使整体变成更大的善，它就更值得选择。从减去出发的考察也如此。因为，如果某东西从同物中ณ减去，剩下的部分是更小的善，那么，减去的那东西就会是更大的善，因为ฦ正是它的减去才使剩下的部分变成了更小的善。
还应考察当下所议的论题，看它由于什么的存在才存在，或者，如果它要存在，必然有什么存在。如果意欲立论，就要考察当下所立论题由于什么เ的存在才存在因为ฦ如果那个东西已被证明是存在的，当下所立论题也会被证明为是存在的；如若意欲驳论，则ท要考察如若当下所驳论题要存在，就要有什么เ存在。因为如若我们证明了对方论题所依随的东西不存在，我们也就会驳倒他的论题。
因此，正如上述，应对问题和命题作规定。论题乃是在哲学方面著名的人所提出的与般意见相反的假定。例如像安提斯塞尼所说“矛盾是不可能的”，或者如赫拉克利特提出的“切皆运动”，或者如麦里梭宣称的“存在是”。因为去考究个ฐ普通人随意提出的与般意见相反的看法是愚昧的。或者，论题乃是我们所持的与般意见相反的关于那些观点的论证，例如像