倘把这条理订定："当正面是真实时，反面应是虚假，而反面是真实时，正面应是虚假"这样要同时肯定而又否定同事物将成为ฦ不可能。然而他们也许竟会说问题就在这里。
九有个ฐ与其它任何问题样重大的疑难常为ฦ古今哲学家所忽视，——可灭坏事物与不可灭坏事物原理相同或有异？若说相同，何以有些事物归于灭坏，有些则否，其故何在？希萧特学派和切神学家的思想颇有自得之意，而未必切中ณ我们的疑难。他们将第原理寄之ใ于诸神，诞衍于诸神，他们说，万物初创时，凡得饮神酒，尝神膏者，均得长生不死；他们所用的言语在他们神学家之间诚已互相娴习，默契于心，可是如欲凭彼等所递传之ใ神话为我们阐述宇宙因果，我们总难聆会其旨ຈ。倘诸神欢欣鼓舞而酣饮取食于神酒神膏，酒食之供应固非诸神所由得其生存之源，若诸神还须靠酒食以维持其生存，则这样的神祇何得谓之永生？对于神话学家的机智我们无须认真加以研究。可是对于那ว些用实证来讲话的人，就必须加以严å格考查而最后提出这样的询问，何以由同样要素组成的事物，有些灭坏，有些却得到永存的性质。这些思想家于此既未能有所说明，照他们所说，也无以解释事物的常理；万物的原理与原因显然不全相同。虽是大家公认为说得最周到เ的恩培多克勒，也不免于此误；他主ว张毁灭的原因在于斗，然而"斗"，除了不能ม产生""ิ以外，似乎也能ม产生任何事物；除主ว神而外所有事物都从斗发生。至少他说过：
又，若以通式为数，它们如何能成为原因？因为现存事物是其它系列的数么？例如人是个ฐ数，苏格拉底是另数，加里亚又是另数？那么，系列的数又怎能ม成为另系列数的原因？即使前列是永恒的，后列是非永恒的，这仍不足为ฦ之证明。如果在这可感觉世界中的事物例如音乐是数的比例，那ว么凡属数比就另成级事物。假如这——物质——是些确定的事物，数本身显然也将是某些对某些的比例。例如，假定加里亚是火，地，水，气间的个比例，他的意式也将涵存若干底层物质；而人本身，不管他是否确是个数或不是个ฐ数，却总该是某些事物间的个数比，而不是数本身；不应该因为这是〈某些底层物质的〉数比，就以意式为ฦ数。
在业务上看，似乎经验并不低于技术，甚至于有经验的人较之有理论而无经验的人更为ฦ成功。理由是：经验为ฦ个别知识，技术为ฦ普遍知识，而业务与生产都是有关个别事物的；因为医师并不为ฦ"人"治病，他只为"加里亚"或"ิ苏格拉底"或其他各有姓名的治病，而这些恰巧都是"ิ人"ิ。倘有理论而无经验，认识普遍事理而不知其中所涵个ฐ别事物，这样的医师常是治不好病的；因为他所要诊治的恰真是些"ิ个别ี的人"。我们认为知识与理解属于技术，不属于经验，我们认为ฦ技术家较之经验家更聪明智慧由普遍认识产生，不从个别认识得来；前者知其原因，后者则不知。凭经验的，知事物之ใ所然而不知其所以然，技术家则ท兼知其所以然之故。我们也认为每行业中的大匠师应更受尊敬，他们比之ใ般工匠知道得更真切，也更聪明，他们知道自己举ะ足投手的原因我们认为ฦ般工ื匠凭习惯而动作，——与非生物的动作相似，如火之燃烧——趁着自然趋向，进行各自的机能活动，对于自己้的动作是不知其所以然的；所以我们说他们较聪明，并不是因为他们敏于动作而是因为ฦ他们具有理论，懂ฦ得原因。般说来，这可算是人们有无理论的标记，知其所以然者能教授他人，不知其所以然者不能执教；所以，与经验相比较，技术才是真知识；技术家能教人，只凭经验的人则不能ม。
现在我们可以辩明有些事物是由于与其它成的事物相并类或相比附而称；但有些则因其本义而称，如本体之ใ为，就是其中ณ的类。这个""可以出于延续，或出于形式，或出于定义；凡延续或形式，或定义แ非的，我们也就不可以""ิ计，而以"多"来计算它们了。任何事物若有量而延续，但除非它已是个ฐ整体，具备统性的型式，我们不称之ใ为ฦ；例如见到各小块的皮已๐凑集在起，还不能ม说这是"ิ"［鞋］；我们只有在这些小块已缝成为鞋，具备了某鞋的型式，方得称之为ฦ""ิ。正由此故，在所有的线中ณ，圆是最真实的"ิ"，因为它"完全"。
三之所以为""是数的；我们最先认知每级事物必始于第计量；所以""ิ是各级可知事物的开端。
但每个ฐ〈单位〉在各级事物中不尽相同。这里是个四分音符，那里是个ฐ母音〈元音〉或个ฐ子音〈辅音〉；那ว里又是另个重量单位或另个运动单位。但所有各""总在量与数上为不可区分。现在将那ว个ฐ在量上不可区分，而没有个位置的，称之为"单位"；在任何向度上不可区分，而有位置的称之为"ิ点"；在个量向上能区分的称之为ฦ"线"；两ä量向的为ฦ"面"；三量向均可区分的为"体"ิ。
颠倒了次序来解释体，面，线，点，单位亦如此。
又，有些事物是以数为，有些以品种为ฦ，有些以科属为，有些以比为；从数的，于物质；从品种的，于定义แ；从科属的，于范畴同科属的用同样云谓作说明；从比的，如以第三与第四事物相类衡。后者的合常连及于前者；例如于数者亦于种，然彼于种为，则ท未必于数