再者，通过归谬法也得不到三段论。因为已经设定，bຘ可能属于所有，而不产生虚假的结论，因为可能既属于所有，又可能ม不属于任何。般地说，如果从这些前提中ณ可得出个三段论，那么，它就显然是或然的因为没有个ฐ前提被设定为ฦ是实然的；这个三段论或者是肯定的，或者是否定的。但这两种情况都不能成立；如果设定它是肯定的，则通过具体词项可以证明，谓项不可能属于主ว项。如果设定它是否定的，那么เ，结论就不是可能的而是必然的。让表示ิ“白色的”，b表示“人”，表示“马”。则白色的可能属于另个的全体，也可能不属于另个的任何部分；但b不可能ม属于或者不属于。很显然，它不可能属于，因为ฦ没有任何马是人；它也不可能不属于，因为没有马是人，这是必然的。“必然”不是“可能”，所以三段论不能ม成立。
在特称三段论中也可以获得同样的规则ท。如果实然前提是肯定的，无论设定它是全称的还是特称的，三段论都不可能ม产生这可以通过与以前相同的方แ法和词项得到证明。
以为相反判ศ断是具有相反主项ำ的判断，那就错了。因为ฦ“好的事物是好的”这个ฐ判断ษ与“坏的事物是坏的”这个判断可能ม是同的，无论它们是个判断还是多个判断，它们两者对于各自的主项ำ来说都是正确的。而且这两个主项是相反的词，所以，两个ฐ判断是不是相反判断并不在于其主项ำ是否相反，而在于这两种判断在意义上是否相反。
另外，认为好的东西是好的，与认为不好的东西不是好的，这两个ฐ判断是类似的；认为好的东西不好，与认为ฦ不好的东西是好的，这两者也是相类似的。那么什么样的看法与认为ฦ“不好的东西是不好的”的真实看法相反呢？当然不可能是认为ฦ“不好的东西是坏的”的看法，因为这种看法有时可以与上面的看法同时为真，而真实的看法决不可能相互反对因为坏的东西是不好的，所以这两种看法可能会同时为真。也不可能是“不好的东西不是坏的”的看法，因为这两者也可能同时为真。这样就只剩下“不好的东西不是好的”与“不好的东西是好的”这两种相反看法。所以，“好的东西是不好的”的看法与“好的东西是好的”的看法相反。
当动词“是”被用来作为句子中的第三种因素时，会产生两种肯定命题与否定命题。如在句子“人是公正的”中，“是”这个词被用作第三种因素，无论你称它是动同还是名词。用这些材料可以形成四种命题，其中两ä种，就其肯定和否定来说，它们的结论是和与缺乏有关的那些命题致的，其他两ä种命题则不是如此。我所指的是，若将“是”和“公正的”或“不公正的”放在起，便会产生两ä种肯定命题；如若将“不是”和“公正的”或“不公正的”放在起，便会产生两ä种否定命题。这些加起来便有四种命题：从以下图表我们便可以明白：
'肯定命题：所有的人b'ู否定命题：并非所有的人是公正的；是公正的。
并不存在个ฐ使语言的各个部分连接起来的共同边界，因为并不存在个使各个音节连接起来的共同边界ศ，它的每个音节与其他音节都是分离的。
只有我们说到的这些事物，才能在严格的意义上叫做数量，其他所有事物被称为数量则是在偶性的意义上说的。当我们注意到เ某真正的数量时，我们才把其他事物也叫做数量。如某白的物体所以被说成是“大的”，乃是因为白色所覆盖的“面”是大的，某行为或某运动过程被说成是“很长久的”，乃是因为它们所费的“时间”很长久，因为这些事物就自身而言不能被称为数量。例如，有人会问“这行为有多长”，而回答所指出的时间乃ี是行为所费的时间，如“它持续了年”等等。有人会问“这个白色的东西有多大”，回答所指的是白色所覆盖的面。白色所覆盖的面积有多大，你就会说白色的物体有多大。所以，只有那些我们说过的事物才能就其自身被称为真正的数量。其他事物都不是就其自身被称作数量，而是在偶性的意义แ上说的。
【1】我们已经解释清楚，三段论有多少个格，它所由产生的前提的性质和数量以及决定它的条件；再者，当个人要反驳或确立个命题时必须ี考虑什么样的属性，怎么样用每种给定的探讨方法开始研究所给予的任务；还有，我们可以通过什么途径获得适合于每种情况的本原。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则仅能得出个ฐ结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判ศ断则不行；结论就是陈述某个ฐ主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个结论，例如，如果已๐被证明属于所有或某个bຘ，b必定也属于某个；如果不属于任何b，那么เ，b也不属于任何这个结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些bຘ，却不能推出b也不属于有些，因为它可能属于所有。
这原因对所有三段论都是共同的，无论它们是全称的还是特称的；关于全称三段论也可以作出另外的解释。同三段论适用于切从属于中词或结论的词项，如果这些词项被放在中词的位置上和在结论中的话，例如，如果b是通过而达到เ的结论，那么必定述说切从属于b或的词项。因为ฦ如果整个被包含在