观众席第排右侧。
这节课的题目是“国际准则和规定意味着你不能总得到你想要的东西。”r首先解释，经济学家并不轻视不可用金钱衡量的东西，例如，员工ื由于自由贸易工作移向海外，而经历再次找工作搬家的麻烦和精神紧ู张。这些不可用金钱衡量的东西，在理论上都被经济学家折合成价格——通过询问当事人“给你多少钱你才不介意再次找工ื作，再次搬家呢？”——计算在体系设计之内了。
接着，他讲解什么叫“动态致”。当人应履行诺言却因各种突然原因而不履行，就叫“动态不致。”他人若预ไ计某人将“动态不致”，则事前不会与其签约合作。这正是多哈回合贸易谈判如此艰难的原因。
r教授重点讲述了两个ฐ案例。其发生于19๗90年，泰国以保护国民健康为名，依据第二十条排斥ม以美国烟草公司为首的跨国烟草公司。对此，美国用国家待遇条款起诉泰国——如果泰国认为吸烟有害健康，则应像排斥外国烟草业样禁止本国烟草业。调停小组最终按照ั第十条判决美国获胜。
另案例比较复杂：上世纪9๗0年代初，墨西哥起诉美国以保护海豚为ฦ名，保护美国的金枪鱼捕捞业。美国制定过部保护海豚的法律，禁止进口通过“袋状网围”捕捞的金枪鱼。
海豚与金枪鱼有种奇妙的共生关系，墨西哥正是利用这特点，大量使用“袋状网围”捕捞金枪鱼，以降低捕捞成本，但这致使大量海豚丧命。
墨西哥认为ฦ，美国不应将自身保护环境爱护海豚的条款强加于其他国家。而且，国是否允许进口金枪鱼，应依据其质量价格而非依据捕捞金枪鱼的过程。
“美国制ๆ定这法律旨在保护海ร豚，如果进口墨西哥的金枪鱼，就意味着这法律在执行过程中ณ被打折扣。如果要在自由贸易和保护海豚之间作选择，我们宁愿选择保护海ร豚。”r教授说，“尽管每个人都喜爱海ร豚，但调停小组考虑，如果评判美国胜诉，那就意味着在贸易摩擦中，生产过程比产品本身更重要，就很容易给贸易保护主ว义者更多的借口更多冠冕堂皇的幌子阻碍自由贸易。基于此，调停小组判定墨西哥胜诉。”
这个ฐ案例引出个更为ฦ深刻的问题：如何运用法规是正确的？如何运用法规又是在给贸易保护主义作掩护？这就又回到เ了萨默斯在开学第天讲到的如何处理好国际化公共利益和国家主权三者关系的问题。
在这节课的最后几分钟，萨默斯举ะ手提问，“r教授似乎认为ฦ在这案子中的决议是正确的，但我想说的是，美国的这法律是在环保主义者的倡议下制定的，不是在国内金枪鱼制ๆ造商的倡议下制定的。这体现了美国人的价值选择，而非打着掩护的贸易保护主义。”
对此，r教授回应称，“主ว观上的动机无法用客观标准来衡量。例如，法国农民和小食品店店主ว反对麦当劳进入法国，因为他们在感情上无法接受。你说他们真的是在感情上受了伤害，还是在给贸易保护主ว义打掩护？”
“我想主ว观上的正确要比客观上的错误强很多。”萨默斯立即回答，然后反问，“个问题是，在当时的规则下，调停小组是否作出了正确判决？你的回答可以是。另个ฐ完全不同的问题是，在国际法规的制定过程中ณ，是不是应该允许有更多的体现国家意愿的国家选择？”
r教授摇摇头，“我的回答是。”萨默斯笑了，“r教授，你保持了动态致’r。”
这时，墙上的钟็表正好指到下课时间——下午1时。学生们对两位教授的即席对答给予热烈掌声。r教授向台下的学生们挥挥手说，“且听下回分解bຘ。”
这已๐不是两ä位教授的第次即席对答。周以前，萨默斯ั介绍完全球化从18๖70年到冷战结束的历史之ใ后，留了几分钟时间，问学生还有什么เ问题。沉默了阵以后，坐在第排的r教授举ะ手提问，“全球化是不是就是美国化？它们之间有没有区别？如果有，有什么区别ี？”
由于临近下课时间，萨默斯简短地回答说：“我们现在所经历的是全球化，而不是美国化。‘美国化’这个ฐ词更适用于冷战期间，当时我们的对手是苏联，美国化是相对于苏联而言。现在我们没有和任何国家冷战，也就无所谓美国化。而且全球化有它的规则，美国并不总能得到เ它想得到的东西。”
十六区域自由á贸易协议是否促进全球贸易？
在哈佛课堂上，萨默斯ั阐述了区域自由贸易协议到เ底是利大于弊，还是弊大于利
3月4๒日，萨默斯以“贸易体化中的些问题”为ฦ题讲解自由贸易的复杂性。
贸易体化涉及系列问题，包括劳工环境保护标准文化保护知识产权保护等等，萨默斯ั着重讲解了区域性自由贸易协议rrrr到เ底是不是件好事。区域性自由贸易协议的数目，从1994๒年起翻了6倍。
在以前的课中，r教授已经根据广为接受的标准贸易理论，讲解了贸易交换为什么เ产生价值，贸易是科技进步以外的另种提高生产效率的方式，是件好事，应该支持。现在萨默斯要讨论的问题就转化为：区域性自由贸易协议，会不会增