工具论之辩谬篇
【2】在论辩中，推理更多地要用来对付论辩家而不是对付众人，但是，归纳则应更多地用来对付众人；这个问题前面已经说过了。在运用归纳时，有时能够提出普遍的问题，有时却不容易，因为没有个适于切相同情况的共同语词。然而，当需要确立普遍命题时，人们却说所有这类情形都是如此。但是，要分辨出哪些是这类被设定的东西，哪些又不是，却是最为困难的事情。正是如此，人们经常在论断中把它们相互弄错，有些人把不相同的断言为相同，另些人则辩驳说把相同的当成了不相同的。所以，自己必须力图造出个适于所有这类东西的语词，这样，回答者就不会辩驳说把设定的东西作为ฦ不相同，提问者也不会错误地把不同的当作相同来述说，既然许多不同的谓项似乎是当成相同的来言说。
【12】再次，要考察对方提出论断的那个语词是否存在，而论断使用的语词是否不存在。例如，如果把白色定义แ为ฦ与火混合着的颜色。因为非物体的东西是不能ม与物体混合的，所以，颜色和与火混合着的都不能存在；但白色是存在的。
不按更容易的语词来作成定义แ的情形有两种：或者是使用了在绝对意义上更不容易理解的语词，或者是使用了对于我们来说更不容易理解的语词。因为这两种情况都是可能出现的。绝对意义แ上在先的东西比在后的东西更容易理解。例如，点比线线比面面比体更容易理解，就像元比数更容易理解样，因为ฦ它先于数并且是切数的本原。同样，字母比音节更容易理解。但是对我们来说，有时却会出现倒转过来的情况。因为体最容易被我们感觉到，面又比线，线又比点更容易感觉。多数人理解到的是诸如体面之类的东西；因为体面能被凡夫俗于理解，而线点之ใ类则只能被具有准确而优秀思想的人所理解。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为特性的东西就不会是特性。因为切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项来规定；倘如此，被设定为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
再有，要考察属是否部分地分有被断ษ定的种；因为般的看法是，种不会被部分地分有，因为个人不会部分地是动物，文法学也不能部ຖ分地是知识；其他情形也样。因此，要考察在某些场合种是否被部分地分有了，例如，如果把动物说成是感觉的对象或视觉的对象。因为动物只部ຖ分地是感觉或视觉的对象；只是在躯体方แ面，动物才是感觉或视觉的对象，在灵魂方面却不是，所以，视觉的对象和感觉的对象都不应该是动物的种。
再次，如若甲â是为ฦ了自身而选择，乙是为了某种看法而选择，甲â就是更值得选择的，如健康之于漂亮。为ฦ了某种看法的东西可以定义为：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则ท仅仅为了其中的种而值得选择，甲就更值得选择。无论什么东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由之ใ出现。
在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已被共同接受的定义中ณ找论据，并且，如果从个方面不行，就应从多方面着手。因为定义做成后，反驳就更容易。
个论题就是个ฐ问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个ฐ问题。因为从上述能ม必然推出：既然论题是由某人作出的与般意见相反的假定，那么เ对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两ä个层次的每层次内部的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为ฦ论题。至于使用什么名称，是没有区别的；因为ฦ我们这样讨论它们的目的并非想标新立异地创造术语，而是为了使我们不致忽略๓它们之间实际存在着的某些区别ี。
为了通过划分去建立定义แ，我们必须记住三点：1选择说明“是什么”的各种属性；2把它们按先后顺序排列；3确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差ๆ的可能性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出个ฐ属性的结论样。如果我们把原初词项ำ，即它能表述其他词项而不为其他词项所表述的那个同项放在顺ิ序的首位，那我们就能ม正确地安排属性。这样个ฐ词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那ว我们可以用同样方式立即进展到较低的词项。因为第二个词项是其余词项的首项，第三个词项又是紧随着它的系列中的首项。因为当系列的首项被排除时，次项ำ就是其余词项的首项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中可以明显看出：我们首先采用划分中首先出现的属差，假定比方说所有动物都是或bຘ，