二须除掉抽象的方แ法我们研究种问题，若是没有具体的方法，就永远没有解决的日子。在医书里头，有部叫做汤头歌诀，乡下人把他背熟ງ了，就可以挂起牌来做医生；他只知道某汤头是去暑的，某汤头是补益的，某汤头是温，某汤头是寒；病人的病理，他是概ฐ不知道的。这种背熟几只歌诀来行医的医生，自然比那ว看脉，检温验便查血的医生忽略得多；要盼望他能ม够得着同样的效验，是不可能的。
我们要他给我们推车；我们要他给我们送信。
为什么要输人学理呢？这个ฐ大概ฐ有几层解释。来呢，有些人深信中国不但缺乏炮弹兵船电报铁ກ路，还缺乏新า思想与新า学术，故他们尽量的输入西洋近世的学说。
诸位，千万不要说“为什么”这三个字是很容易的小事。你打今天起，每做件事，便问个为什么，——为什么不把辫子剪ຘ了？为什么不把大姑娘的小脚放了？为什么大嫂子脸上搽那么多的脂ฦ粉？为ฦ什么出棺材要用那么เ多叫化子？为什么娶媳妇也要用那ว么多叫化子？为什么เ骂人要骂他的爹妈？为ฦ什么เ这个？为什么เ那个？——你试办两ä天，你就会觉得这三个字的趣味真是无穷无尽，这三个字的功用也无穷无尽。
王荆公小诗首，真是有得于佛法的话。认得人生如梦，故无所求。但无所求不是无为ฦ。人生固然不过梦，但生只有这场做梦的机会，岂可不努力做个轰轰烈烈像个样子的梦？岂可糊糊涂ิ涂ิ懵懵懂ฦ懂混过这几十年吗？
1้主内和主外的区别ี。主ว内的偏重行为的动机，偏重人的品性。主外的偏重行为的效果，偏重人的动作。其实这都是偏之见。动机也不是完全在内的，因为动机都是针对种外面的境地起来的。品性也不是完全在内的，因为品性往往都是行为ฦ的结果，行为ฦ成了习惯，便是品行。主外的也不对。行为的结果也不是完全在外的，因为ฦ有意识的行为都有种目的，目的就是先已见到的效果，若没有存心，行为的善恶都不成道德的问题，譬如我无心中掉了十块钱，有人拾去，救了他命。
结果虽好，算不得是道德。至于行为动作有外有内，更显而易见了。杜威论道德，不认古人所定的这些区别ี。他说，平常的行为，本没有道德和不道德的区别。遇着疑ທ难的境地，可以这样做，也可以那样做；但是这样做便有这等效果，那样做又有那ว种结果，究竟还是这样做呢？还该那样做呢？到了这个ฐ选择去取的时候，方才有个ฐ道德的境地，方才有道德和不道德的问题。这种行为，自始至终，只是件贯串的活动，没有什么内外的区别。最初估量决择的时候，虽是有些迟疑ທ。究竟疑虑也是活动，决定之后，去彼取此，决心做去，那更是很明显的活动了。这种行为，和平常的行为ฦ并无根本的区别ี。这里面主持的思想，即是平常猜谜演算术的思想，并没有个ฐ特别ี的良知。这里面所用的参考资料和应用工具，也即是经验和观念之类，并无特别神秘的性质。总而言之ใ，杜威แ论道德，根本上不承认主内和主ว外的分别，知也是外，行也是内；动机也是活动，疑ທ虑也是活动，做出来的结果也是活动。
若把行为ฦ的部分认作“内”，部分认作“外”，那ว就是把件整个的活动分作两截，那ว就是养成知行不致的习惯，必致于向活动之外另寻道德的教育。活动之外的道德教育，如我们中国的读经修身之ใ类，决不能ม有良好的效果的。
2责任心和兴趣的分别。西洋论道德的，还有个很严的区别ี，就是责任心和兴趣的区别ี。偏重责任心的人，说，你“应该‘’如此做。不管你是否愿意，你总得如此做。中国的董仲舒和德国的康德都是这类。还有班人偏重兴趣方面，说：我高兴这样做，我爱这样做。孔子说的”知之者不如好之者，好之者不如乐่之ใ者“，便是这个意思。有许多哲学家把”兴趣“看错了，以为兴趣即是自私自利的表示ิ，若跟着”兴趣“做去，必致于偏向自私自利的行为。这派哲学家因此便把兴趣和责任心看作两件绝对相反的东西。所以学校中的道德教育只是要学生脑子里记得许多”应该“做的事，或是用种种外面的奖赏刑罚之ใ类，去监督学生的行为。
这种方法，杜威极不赞成。杜威แ以为ฦ责任和兴趣并不是反对的。兴趣并不是自私自利ำ，不过是把我自己和所作的事看作件事；换句话说，兴趣即是把所做的事认作我自己้的活动的部ຖ分。譬如个医生，当鼠疫盛行的时候，他不顾ุ传染的危险，亲自天天到เ疫区去医病救人。我们定说他很有责任心。其实他只不过觉得这种事业是他自己้的活动的部分，所以冒险做去。他若没有这种兴趣，若不能在这种冒险救人的事业里面寻出兴趣，那就随书上怎么เ把责任心说得天花乱坠，他决不肯去做。如此看来，真正责任心只是种兴趣。杜威说，“责任”古义本是“
职务，只是”执事者各司其事“。兴趣即是把所要做的事认作自己的事。仔细看来，兴趣不但和责任心没有冲突，并且可以补助责任心。没有兴趣的责任，如囚犯作苦工，决不能真有责任心。况且责任是死的，兴趣是活的。兴趣的发生，即是新能ม力发生的表示，即是新活动的。即如上文所说的医生，他初行医的时候，他的责任只在替人医病，并不会想到เ鼠疫的事。后来鼠疫发生了，他若是觉得他的兴趣只在平