有时，在这样的词项排列中，我们也会发生错误，因为ฦ我们没有正确地选择某个ฐ必定属于每个事物的相反者。例如，如果和bຘ不能同时属于同主体；但个不属于，另个则必然属于。再者，和具有相同的联系；属于所属于的切事物。因此可以推出，属于日所必然属于的事物。但这是假的。设定下是和bຘ的否定，是和的否定。则要么เ要么必定属于每事物。因为肯定和否定也必定这样属于。再者，或必定如此属于，因为它们是肯定和否定。根据假设，属于所属于的切，因而属于所属于的切事物。再者，和b中有个ฐ属于切事物，和也是如此，由于伴随而出现，所以b也伴随而出现。我们已๐经知道这点。所以，如果伴随而出现，则ทb也是的个结果。但这是虚假的，因为在如此构成的词项中，可获得相反的结果联系。原因在于，或属于切事物可能不是必然的。或b也不必然如此，因为不是的否定。善的否定是非善；非善既不与善等同，也不与非善等同。同样的论断ษ也适用于和。在这两种情况下，两种否定已被确定。
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项ำ中得到结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为ฦ如果属于某个ฐ，则可以推出，b也属于某个，而这是不可能ม的。如果断ษ定b不属于任何，但属于所有，那ว么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断ษ定属于某些，则ท我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中ณ，我们必须ี采用某些共同词项与已๐经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项ำ相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之ใ处在于：在直接证明中，两个前提都被确定为ฦ是真的。而在归谬法中ณ，有个前提被确定为是假的。
如果两个前提都是否定的，个是实然否定，个ฐ是或然否定，那么从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，b可能不属于任何，正如前面的例子样，因为我们再次使用了第格。如果设定两个ฐ前提都是肯定的，则三段论不能成立。可说明谓项属于主项ำ的具体词项ำ是：健康动物人；可说明谓项不属于主项的具体词项是：健康马人。
但是，如果b不是必然的，bຘ是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些bຘ。然而这是虚假的。因为b的情况可能ม是不属于它的任何部分。而且，根据同项ำ例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示ิ“运动”，b表示“动物”，表示ิ“人”，那么，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为证明是相同的。
再者，如若在其他情况下也定如此，那ว么对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为ฦ矛盾判断要么总是相反判断，要么เ就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断的判断ษ便是虚假的；假如个ฐ人认为人不是人，这个判断便是虚假的。所以，如果这些是相反判断，那么在其他场合，矛盾判ศ断也会如此。
既ຂ然有可能将把握的事情说成是不曾把握的，把不曾把握的事情说成把握了的，而且在现在以外的时间里也同样如此，那么，有人肯定过的事物，必定也可以加以否定，有人否定过的事物，必然也可以加以肯定，所以，肯定命题便有与其对立的否定命题，否定命题也有与其对立的肯定命题。所有这样成对的命题，我们称之为矛盾命题，矛盾命题的主ว项和谓项必须相同，而且相同的词不应当是“同名异义的”。除此之外，我们还需要其他附加条件以对付难缠的诡辩派所提出的疑难。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中ณ所说的那ว样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
在命题中，被肯定或被否定的事物自身，并不就是肯定或否定。“肯定”意味着“肯定命题”，“否定”意味着“否定命题”，但是，在命题中被肯定或被否定的事物是件事实，而不是命题。然而，我们所肯定和否定的事物则ท可以在同样的意义上被称为ฦ对立，因为这里的对立方式是同样的，正如肯定命题和否定命题是对立的样，如对立命题“他坐着”和“他没有坐着”，命题所表达的事实，“坐着”和“没有坐着”也是对立的。
语言也是这样，因为ฦ语言的部ຖ分不能持久存在，人们旦ຆ把它说出来，它也就不能再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能ม持久ื存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部分则没有位置。
现在我们所能见到เ的较为完整的亚里士多德的作品中，充满了课堂用语，以及复述小结等显明的教学环节。这说明，人们对这些作品大多是讲授提纲和听讲摘要的推测是有根据的。而且物理学书的原名，即明白标示出是种讲义r。作为希腊哲学爱智精神化身的亚里士多德，以4๒0年的教学生涯，于今只有这样3๑0来种著作传世，其本身就反映了个愚昧与启蒙野蛮与文明暴力与理智的历史斗ç