【22】当端项可以换位时，中项必定也随着它们两个ฐ而换位。如果通过b而属于，如果这种联系可以换位，属于所属于的事物的全体，则b与换位，并且通过以作中词属于所属于的事物的全体，也通过以作中ณ词，与bຘ换位。当三段论是否定的时，情况也这样。例如，如果b属于，但不属于b，则也不属于。因而如果b与换位，也与换位。设定b不属于，则也不属于，因为ฦb被设定属于所有。除此而外，如果与b换位，则它也与换位，因为当b述说全体时，亦然。再者，如果与的联系可以换位，则b与的联系也可以换位。因为ฦ，属于b所属于的事物，则不属于所属于的事物。这是从结论开始的唯的例证，其余的则在这方แ面不同于肯定三段论。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则两ä个前提都可被反驳。因为如果不属于任何b，b属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何bຘ，但属于所有，则b不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何b，b属于某个，则不属于某个ฐ。如果不属于任何b，但属于所有，则bຘ不属于任何。
＊r据洛布古典丛书希腊本文。
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接证明个结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须注意相同的词项ำ。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉及到替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项ำ而是被替换的词项，而研究的方แ法则与以前相同。但是，我们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
在特称三段论中也可以获得同样的规则ท。如果实然前提是肯定的，无论设定它是全称的还是特称的，三段论都不可能产生这可以通过与以前相同的方法和词项得到证明。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有b，b仅能属于某个ฐ。由此可得的结论定是：必然属于某个。因为ฦ是归属于bຘ的。而根据设定，必然属于所有b。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么不可能的结果，正如在全称三段论中ณ不会产生不可能的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项ำ是：运动动物白色的。
另外，认为好的东西是好的，与认为ฦ不好的东西不是好的，这两ä个判ศ断是类似的；认为ฦ好的东西不好，与认为ฦ不好的东西是好的，这两者也是相类似的。那ว么什么样的看法与认为ฦ“不好的东西是不好的”的真实看法相反呢？当然不可能ม是认为“不好的东西是坏的”的看法，因为这种看法有时可以与上面的看法同时为真，而真实的看法决不可能相互反对因为坏的东西是不好的，所以这两ä种看法可能会同时为真。也不可能是“不好的东西不是坏的”的看法，因为ฦ这两者也可能同时为真。这样就只剩下“不好的东西不是好的”与“不好的东西是好的”这两种相反看法。所以，“好的东西是不好的”的看法与“好的东西是好的”的看法相反。
【7】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主体，如“人”，单称则ท不能这样，如“加里亚斯”。
'肯定命题：所有的人b'否定命题：并非所有的人是公正的；是公正的。
显然，“具有”与“缺乏”之间的对立，和有相互关系的两事物之ใ间的对立不同，因为这两者无论哪个ฐ都不能借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能在其他方面说它们两者相互关联，我们也不能把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那么เ它和与它相关的事物之间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为视力不是盲的视力。
只有我们说到的这些事物，才能在严格的意义แ上叫做数量，其他所有事物被称为ฦ数量则是在偶性的意义上说的。当我们注意到เ某真正的数量时，我们才把其他事物也叫做数量。如某白的物体所以被说成是“大的”，乃是因为ฦ白色所覆盖的“面”是大的，某行为或某运动过程被说成是“很长久的”，乃ี是因为ฦ它们所费的“时间”很长久，因为ฦ这些事物就自身而言不能被称为数量。例如，有人会问“这行为有多长”，而回答所指出的时间乃是行为所费的时间，如“它持续了年”等等。有人会问“这个ฐ白色的东西有多大”，回答所指的是白色所覆盖的面。白色所覆盖的面积有多大，你就会说白色的物体有多大。所以，只有那些我们说过的事物才能ม就其自身被称为ฦ真正的数量。其他事物都不是就其自身被称作数量，而是在偶性的意义上说的。
这样个ฐ传奇故事，说来虽也凄婉动听，但总难免启人疑窦。因为，吕克昂在当时已๐是古代西方แ文明世界ศ国际性的学术机构，自亚里士多德后已存续了250余年，很难想象在各地的学院里连创建者的份手稿也无保存，更难想象漫步派的门徒们让其开山祖的典籍受到如此恶劣的对待。不过无论如何，