证明由之进展的前提是必然的。这论点的证据可在下面的事实中找到เ。即当我们反对那些认为他们在证明的人时，我们就说“它不是必然的”，如果我们认为那ว个事实或者是无条件的，或者是为ฦ了论证可以变成别种样子。
再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中ณ有个ฐ必定属于全体。因为b属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么เb要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消เ灭的，不能消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个三段论。再者，如果要么要么bຘ但不是两者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为ฦ如果b不属于所属于的有些事物，那ว么很显然属于它，如果属于，则也属于，因为ฦ它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能的。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则两个前提都可被反驳。因为如果不属于任何b，b属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。如果另个ฐ前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为ฦ如果不属于任何b，bຘ属于某个，则不属于某个。如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。
余纪元译
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接证明个结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须注意相同的词项。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉及到เ替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项而是被替换的词项ำ，而研究的方法则与以前相同。但是，我们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个命题都是否定的，实然否定是全称的，那么从这样的前提中ณ便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么跟以前样，三段论可以成立。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那ว么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有bຘ，b仅能属于某个。由á此可得的结论定是：必然属于某个ฐ。因为是归属于bຘ的。而根据设定，必然属于所有b。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为ฦ证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么เ不可能的结果，正如在全称三段论中不会产生不可能ม的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项ำ是：运动动物白色的。
显然，如若肯定判断是全称判断ษ，这也决不会产生任何差ๆ别，因为全称的否定判断ษ将是其相反判断，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判断与“所有好的东西是好的”这个判断ษ就是相反判ศ断，因为，在“好的东西是好的”这个ฐ判断中，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判断；这个ฐ判断ษ与“所有好的东西是好的”毫无差别。相对于“不好的东西”，也是样。
【7】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主体，如“人”，单称则ท不能这样，如“加里亚斯”。
'否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
显然，“具有”与“缺乏”之间的对立，和有相互关系的两ä事物之间的对立不同，因为这两者无论哪个都不能ม借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能ม在其他方面说它们两者相互关联，我们也不能ม把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那么它和与它相关的事物之ใ间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为ฦ视力不是盲的视力。
数量不会有相反者。所有确定的数量都显然不会有相反者，如。‘两肘长”或“三肘长”，或“面”等类似的事物，就不会有相反者。但有人也许会说，“多”和“少”“大”和“小”是相反者，但所有这些都不是数量，而是关系。这些事物并不是就其自身被说成“大”或“小”，人之所以这样称它们，乃ี是相比较而言的。如座山被说成是小的，而颗谷粒被说成是大的，这不过是说，这颗谷粒比其他谷粒更大，这座山比其他山更小而已。所以，这里就涉及至到เ个外部标准，如果是就自身而言的大或小，那么，座山就不可能被说成是小，颗谷粒也不会被说成是大。再者，我们説，在某个村子里有很多人，而在雅典则ท人很少，虽然雅典的人比村子里的人多出许多倍；我们说，在屋子里有很多人，而在剧ຕ场里则人很少，虽然剧场里的人数远远超过了屋子里的人数。“两肘长”“三肘长”以及其他同类的东西表示ิ的是数量，而“大”或“小”，并不表示数量而主要是表示关系，因为“大”和“小”与外在的标准相关，所以，它们显然是种关系。