当不用或依据不能推演出相同的结论可能时，如果使用的是证明而不是辩证的推理，那么，用前个或后个方法进行推理没有区别；但是，如果是在与另外的人论辩，就不能运用依据不能这种方法来进行推理。因为如果不用不能来进行推理，就不会出现歧义แ；但是，当推演出不可能的结论时，除非错误十分明显，人们就不会说不能ม，这样，就不会出现提问者们想得到的东西。
再有，在涉แ及关系词时，那些没有区分出与主体相关的是什么，但却在述说时把它包含在多个事物之中ณ的人或者整个地或者部分地犯了错误。例如，如果某人把医学说成门存在的科学。因为ฦ如果医学不是门存在的科学，他显然是整个地犯了错误，如果它是某存在物的科学但却不是另存在物的科学，他就是部分地犯了错误。因为它应该是切存在物的科学，如果它被断言为ฦ是本性的而不是偶性的存在科学的话，正如其他切关系词所有的那样，因为所有知识的对象都被说成与知识相关。其他关系词也如此，既ຂ然它们全都能ม够换位。此外，如若提出说明的人不是在本性上而是在偶性上说它是，他就做出了正确的说明，因为ฦ每关系词都被说成不是与单而是与众多事物相关。没有什么妨碍同事物既ຂ是存在的，又是白色的和善的，因此，如若他的说明与这之ใ中的任何个相关，他就可能ม提出了个正确的说明，既然从偶性上作出说明的人是正确的说明。此外，这种论断不可能是被说明者的特性；因为ฦ不仅医学，而且许多其他科学都被说成与存在的东西相关，所以，它们每门都是存在的科学。因此显然，这样的定义不是任何门科学的定义；既然定义应该是特定的而不是共同的。
不按照更容易理解的东西来下定义的种方式是通过在后的来说明在先的东西，正如我们在前面所说的那样。另种方式是通过设定义的和处于运动状态的东西来对处于静止状态的和被定义了的东西作论断。因为ฦ静止的和被定义了的东西要先于没有定义แ的和运动的东西。
再次，当涉แ及相似于部ຖ分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部ຖ分，或者，部分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为当涉แ及相似干部分的事物时，某人规定特性可能有时是关注于全体，有时则把自己的注意力放在陈述部分的东西上；但这两种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个特性却是不适于部ຖ分的因为某个ฐ具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部ຖ分方แ面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能ม陈述作为整体的空气因为空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个相似于部ຖ分之ใ物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那么เ，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
要考察是否有人把某种耻辱的或应予避免的东西归人了能力或能够之列ต，例如把诡辩家诽谤者或盗贼说成是具有秘密窃取他人善行声誉能力的人。因为按基本性讲，上述的每种人都不能ม被说成具有某方面的这类能力。虽然神和好人也有能力于坏事，但这不是他们的本性；因为切恶行都被说成由于有意的选择。再有，凡能ม力都是值得选择的东西；甚至作恶的能力也是值得选择的，因此我们才说神和好人也具有它们；因为他们有能力作恶。可见，能ม力不应该是耻辱的种。不然，就会推出某种耻辱也值得选择的结论；假如有某种耻辱的能力的话。
也要区分值得选择的多种含义以及为了什么เ目的，例如有益美好或欢悦等。因为ฦ对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两者时，就要考察它们更属于哪个，即更欢悦，更美好或更有益的那个ฐ。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为目的为德性的东西就比所为ฦ目的为欢悦的东西更值得选择。应予避免方面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为疾病更妨碍欢愉和热情。
再者，要考虑时间方面的因素า，看是否有什么เ不致。例如，如果对方说过被喂养的东西必然会长大；因为动物总是被喂养，但并非总在长大。如果他说过知识就是记忆，情形也样。因为记忆在时间上是过去，而知识则是现在和将来，因为我们说，知识就是认识现在和将来的事情，例如将出现日蚀；但除了对于过去的事情外，是不可能有所谓记忆的。
并不需要对所有命题和每个ฐ论题都加以探究，而只是考察那种可能会使人生疑的，但生疑的人并非该受责罚或是知觉不清，而是需要论证。因为那ว些怀疑ທ是否应崇敬神祗和爱戴父母的人该受责罚，而那些怀疑雪是否为白色的人则属知觉不清。证明不要与题目靠得太近，也不要离得太远，因为太近就没有什么困难了，而太远则困难大多或超出了智