【1】我们现在来探讨有关诡辩式反驳的问题。这是种表面上看起来是反驳，而实质上是谬误的论证。我们就根据这个ฐ问题的自然过程，从最先发生的开始讨论。
因此，应当提出有众多事例为依据的完全没有反对的，或在表面上无人看穿的命题。因为ฦ如果人们不能看穿那些不是如此的例证，就会当作真实的来承认。
再有，在涉及关系词时，那些没有区分出与主体相关的是什么เ，但却在述说时把它包含在多个事物之中的人或者整个地或者部ຖ分地犯了错误。例如，如果某人把医学说成门存在的科学。因为如果医学不是门存在的科学，他显然是整个地犯了错误，如果它是某存在物的科学但却不是另存在物的科学，他就是部分地犯了错误。因为它应该是切存在物的科学，如果它被断言为是本性的而不是偶性的存在科学的话，正如其他切关系词所有的那样，因为所有知识的对象都被说成与知识相关。其他关系词也如此，既然它们全都能ม够换位。此外，如若提出说明的人不是在本性上而是在偶性上说它是，他就做出了正确的说明，因为每关系词都被说成不是与单而是与众多事物相关。没有什么妨碍同事物既是存在的，又是白色的和善的，因此，如若他的说明与这之ใ中ณ的任何个相关，他就可能提出了个ฐ正确的说明，既然从偶性上作出说明的人是正确的说明。此外，这种论断不可能ม是被说明者的特性；因为不仅医学，而且许多其他科学都被说成与存在的东西相关，所以，它们每门都是存在的科学。因此显然，这样的定义不是任何门科学的定义；既然定义应该是特定的而不是共同的。
不按照ั在先的东西来下定义有三种方式：首先，如果他通过对立的方来定义แ对立的另方แ，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方แ不能比另方แ更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义แ不可能采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那些要在关系中自身才能被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能ม认定这方，因而方必然要被包含在另方的论断ษ中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎ๆ是便利ำ的原则加以使用。
再次，当涉แ及相似于部分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部ຖ分，或者，部分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为当涉及相似干部ຖ分的事物时，某人规定特性可能ม有时是关注于全体，有时则把自己的注意力放在陈述部ຖ分的东西上；但这两种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海ร的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个特性却是不适于部分的因为某个具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部分方面亦如此。例如，把空气的特性规定为ฦ可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能ม陈述作为整体的空气因为空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个相似于部分之物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那么，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能力能ม够或可以创制ๆ之列。因为切能力切能够或可以创制ๆ的东西都是由于他物而值得选择的。
也要区分值得选择的多种含义以及为了什么目的，例如有益美好或欢悦等。因为对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两者时，就要考察它们更属于哪个，即更欢悦，更美好或更有益的那ว个。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为ฦ目的为德性的东西就比所为ฦ目的为欢悦的东西更值得选择。应予避免方面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为疾病更妨碍欢愉和热情。
【5】再有就是诡辩的方式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断ษ中去。这种方法有时必要，有时显得必要，有时则既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已经否定了对于做成反对该论题的论断有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那ว些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方式，由归纳而得到了打算反驳的那点；因为驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断产生所相关的那点似乎有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断ษ的人否定了那点；或者是提问者通过对命题的似乎ๆ有理的归纳而得到เ了那点并企图驳倒它。其余的则是在这样的时候：论断产生所相关的那点既不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎ๆ站到了不相于的论