要使人导致悖论，你就得先查明和你交谈的人属于哪派，然后就这派的某种见解向他提问，而大多数人认为这种见解是荒谬的；因为任何派都有这种信条。在这里基本的原则是把各种不同派别的观点都汇集起来，收进你自己的命题之中。在这里适当的消除方法就是要说明，由于这种论证，悖论才没有产生，而你的对手总是愿望事情应当如此。
很显然有些推理是真正的推理，有些则ท是似是而非的推理。在其他方面也会由于真假混淆而发生这种事情，论证也是如此。有些人具有良好的体质，而有的人则徒有其表，那只是粉墨妆点，乔装打扮的结果，就像部落的合唱队成员样，有些人是真正漂亮，有些人则是由于穿戴华美而显得漂亮；无生命的东西也是这样，有些金属是真正的白银和黄金，有些则ท只是在我们感官看来好像是白银和黄金，例如铅黄或锡制作的东西就很像是银的，澄黄铯的东西就像黄金。同样，推理和反驳有时是真的，有时并不是真的，而只是貌似而已，如果缺乏经验就不易辨别出来，因为没有经验的人就像从远处看事物的人样。推理是从某些陈述出发，这些已经作出的陈述必然要引起对陈述之ใ外的另些事物加以论断ษ，而且是作为这些陈述的个ฐ结果。反驳则是推出所给结论的矛盾命题的推理。有些反驳并没有做到这点，这也许有多种原因，其中最为普遍广泛的，是那种取决于名词的论证。因为直接将现实事物拿来，那ว是无法进行争论的。但我们可以用名词作为事物的符号来代替事物，相对于这些名称所发生的切，也就是事物本身所发生的切，正如计数的人认为他数的是硬通货币样。其实这些事例并不真正相同；因为名词和语句的数量是有限的，而事物的数目则是无限的；所以同语句和单的名称必定能表示大量的事物。正如上面作的说明，不擅理财的人会被行家欺骗，同样，在论证中ณ，那些不熟悉名词作用的人，无论是他们自己在争论，还是在听别人论证，都容易被虚假的推理所蒙骗。由于这个原因，我们在后面将要提到的问题，就包括那些表面看起来货真价实，然而其实并非如此的推理和反驳。在些人看来，表面的智慧比起真正的智慧来，更为ฦ有用，真正的智慧也许显得并不智慧因为ฦ诡辩术只是种表面的智慧而不是真正的智慧；诡辩家便是仰仗这种似是而非的智慧来获取金钱的人。很清楚，对于这些人来说，表面上发挥了智者的作用，比起虽然表面上并非如此而实际上发挥了智者作用，必然更有价值些。我们就点加以比较，在某个特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。这些作用就在于能够给出个理由，并且能够抓取到理由。所以，那些扮演诡辩家的人必然要寻求我们所提到的这样类论证；对于他们来说，这是值得的，因为拥有这种能力使他显得是有智慧的，这也就是诡辩家们的真正动机。
因此，应当提出有众多事例为依据的完全没有反对的，或在表面上无人看穿的命题。因为ฦ如果人们不能看穿那ว些不是如此的例证，就会当作真实的来承认。
再次，被定义แ的不是事物，而是具有良好或完善状况的东西。讲演家和盗贼的定义就是这种类型，如若某人把讲演家定义为ฦ能洞察每场合中可以巧ู辩的论题并能绕开不是这种论题的人，把盗贼定义แ为暗中拿走东西的人。因为显然，如若他们各自都能如此行为，个就会是优秀的讲演家，另个则ท会是高明的盗贼。因为并不是暗中拿走了东西的人，而是想暗中拿走东西的人才是个盗贼。
不按照在先的东西来下定义有三种方式：首先，如果他通过对立的方แ来定义对立的另方，例如，通过恶来定义แ善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方不能比另方更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能采用其他方แ式。例如，如若没有半就不能定义倍，那ว些要在关系中自身才能ม被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方必然要被包含在另方แ的论断中ณ。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎是便利的原则加以使用。
【6】再次，在考察源于对立的种种情形时，首先要看从相反出发的那ว些对立情况。对于驳论，要考察相反的东西是否不是相反者的特性；如若这样，相反的东西就不是相反者的特性。例如，虽然不公正与公正相反，最恶与最善相反，但是，既然最善不是公正的特性，最恶也就不可能是不公正的特性。对于立论，则要看相反的东西是否是相反者的特性；倘若是，相反的东西就是相反者的特性。例如，既然恶与善相反，避免之ใ物与选择之物相反，那么，如若选择之物是善的特性，避免之物也就应该是恶的特性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能力能够或可以创制ๆ之列ต。因为ฦ切能力切能ม够或可以创制的东西都是由á于他物而值得选择的。
再次，通过同样方แ式来证明有关事物既可避免又可选择。因为既ຂ可选择也可避免的东西比仅仅值得选择的东西更少选择的价值。