当天的会议气氛有些僵持，双方各持己见，没有任何的进展。
“我说嘛ใ，才5๓o元钱够干啥，原来醉翁之意不在酒。”没等李新亚开口，坐在一旁的唐景天恍然大悟地插嘴。
一阵急促的电话铃声响起，像一挂带钩的渔网，把四个人钓了起来。大伙都不觉直起身子，德楹慢吞吞地走上前，稳稳地抄过话筒。
“就是，老袁就这个毛病不好，看见比她漂亮的女人就生气。”
这两年为了买房，向梅那张秀美的脸庞上，平添了一丝隐约的皱纹。
之ใ所以采用纪实文学的体裁，当然是为了不让读者阅读到一半就把书扔进火炉。文学虚构部分无涉主要事件的真实性，仅是为了帮助读者取得一个立体的阅读视野。
党的十七大报告深刻地阐述了以改善民生为重点的社会建设的伟大意义，和谐社ุ会的思想日益深入人心。而作为社会细胞的城市社区，也就存在一个如何构建和谐社区的大问题。
第一节医疗中心
这场美丽园一期业主地下室公摊面积诉讼，持续了整整两ä年时间，其间经历了一审、二审和再审漫长而复杂的过程，其本身的命运跌宕起伏，令人回味无穷。
下面我们做一个简要的回顾。
海淀区人民法院一审于2oo1年9月14๒日做出判决，根据14๒位作为ฦ原告的业主ว与开商对合同的约定各有所不同，法院对不同业主ว的个案判决结果也不尽相同。其中赵、郭两位业主的全部诉求得到支持；还有两位业主的第一项ำ诉讼请求得到支持，违约金的诉讼请求被驳回；此外，法庭驳回了其他1o位业主的全部ຖ诉讼请求。
对于一审诉讼的结果，败诉业主中有4位表示不服，开商也对支付两位胜诉业主ว违约金的判决结果表示不服，于是，二审上诉又开始了。
为了鼓舞士气，维权小组于二审开庭审理期间，号召业主们前去助威แ，在2oo2年3月的美丽园论坛上，他们布了这样一个动员的帖子：
“二审将于3月7日上午9：oo在市一中院民厅开庭。市一中ณ院在石景山方向，位于‘国际广播电台’旁้边，欢迎大家参与！我们已与多家媒体及新闻单位联系。如各位还有其他相识的媒体，请与我们联系。…”
2๐oo2年6月7日，北京市第一中级人民法院下达二审判决，判决6๔位业主胜诉。
对这一结果，雷霞女士曾用了一句热情洋溢的话来概括——“美丽园业主ว的完胜”。但是，她在回忆中接下来的话则比较客观：
“不过需要指出的是，虽然官司赢了，面积问题并没有完全解决，只是业主取得了阶段性的胜利。从一个月前公然贴出的市测绘所所谓最新实测报告看，问题还是没有解决，其中还是存在着许多疑问，有关方面还是没有拿出足够的诚意来真正解决这个问题，看来，问题的最终彻底解决还需要继续努力。我们期待着那一天的早日到来。希望广大业主继续给予支持和关注，毕竟这件事也关系到每户业主的切身利益。”
问题，绕了个圆圈又回到了，德楹的那句话得以印证。
法律、媒体虽为利器，但毕竟不能替代双方当事人之ใ间的协商谈判过程，这一过程是道谁也无法逾越的门槛。
如果诉讼的标的是一个复杂的经济过程，那么เ诉讼就是一把“双面刃”：可能为问题的解决带来推动因素；也可能对问题的解决造成歧义和纷扰。
生在美丽园的这场诉讼纠纷正是这样：法院二审判定开商必须ี重新า提交测量数据，这是问题解决的前半段；现实中开商依据法院判ศ决进行了重新实测，这个ฐ结果是否适当，还需要由当事双方来谈判协商解决，这是解决问题的后半程。
完成了前半段使命的维权小组，不得不回过头来正视后半程的艰巨任务。
可惜，它已经没有能ม力启动谈判协商之门。
堑壕之间，谁能挺身作跳板？
美丽园一期地下室公摊面积前后共进行了六次测量，经历了漫长的两年光阴。
直到2oo2年年底，美丽园全体业主ว选出了自己的组织——小区管委会，才最终完成了这个问题的后半程。2oo3年7月8日，经过管委会长达半年的耐心协商、斡旋，开商最后又从地下室部分退出近3oo平方米，双方才最后达成共识，美丽园一期业主地下室公摊面积问题总算画上了一个圆满的句号。
而这个问题解决后的第2๐3天，即2oo3๑年7月31日，北京市一中院下达再审终审判ศ决，裁定二审胜诉的6๔位业主败诉，驳回其全部诉请，开商无须承担违约金的给付。
纵观整个诉讼过程，让人不由得替美丽园维权小组和一期的业主捏把汗。假如没有美丽园管委会替代维权小组和开商展开协商谈判！假如美丽园的建设方是一个不必介意舆论风评的小型开企业！假如开商在7๕月31日再审终审判决结果明了之后才与管委会进行最后协商，一期业主地下室公摊面积纠纷的解决，会是一种什么样的结果？
作为ฦ观察者，我们没有能力推测和评价当年维权小组的决策，更没有资格论断这场维权运动的成败，我们只能从描述和回忆它的过程