【8】如上所述，“相同”可以被区分为三种含义。论证须从上述种种因素出发，并通过它们和趋于它们，这是通过归纳而进行的证明。因为假如有人愿意逐考察每个命题和问题，就会明白它们都形成于定义แ或特性或种或偶性。另种证明是通过推理进行的。因为陈述主项的任何谓项与主ว项都必然是可换位的或不可换位的。如若可以换位，谓项就应该是定义或特性；因为如果谓项揭示了主词的本质，它就是定义；如果没有揭示本质，则ท是特性。因为ฦ特性之为特性，乃是由于它能与主项换位但又不揭示本质。如果谓项与主项ำ不可以换位，它就或者是或者不是陈述主项定义แ的个语词。如果它是陈述主ว项定义的语词，它就应是种或属差，既然定义是由种加属差构成的；如果它不是陈述主项的语词，它显然就只能是偶性，因为我们曾经说过，偶性不是定义，不是种，也不是特性，但它又是属于主ว项的。
因此，正如上述，应对问题和命题作规定。论题乃是在哲学方面著名的人所提出的与般意见相反的假定。例如像安提斯塞尼所说“矛盾是不可能的”，或者如赫拉克利特提出的“切皆运动”，或者如麦里梭宣称的“存在是”。因为ฦ去考究个普通人随意提出的与般意见相反的看法是愚昧的。或者，论题乃ี是我们所持的与般意见相反的关于那ว些观点的论证，例如像智者们断ษ言，“并非切存在物是生成的或永恒的”。因为ฦ个是语法学家的有教养的人就既不是生来如此也不是永远如此的。对于这种观点，即使有人不这样认为ฦ，但还是可以由于它具有合理性而加以认可。
那么，同事物怎么才能ม既是意见的对象又是知识的对象呢？如果有人坚持认为他对他所知道的切事物都具有意见，那么เ意见为什么不是知识呢？拥有知识的人和怀有意见的人都借助中ณ词进行，直到他们获得直接的前提。所以如果前者有知识，那么เ后者亦同样具有知识，因为ฦ对事实以及它的根据产生意见是同样可能ม的。而根据却是中ณ词。事实真相也许是这样，如果某人以把握证明借以产生的定义方式把握了不可能变成其他的命题，那么เ他所具有的就不是意见而是知识，如果他只理解到属性是真实的，但不知道它们通过实体和形式而属于主体，那么เ他所具有的就不是真正的知识而只是意见。如果他的意见是通过直接前提获得的，那就既是事实的意见也是关于根据的意见，否则就只是关于事实的意见。意见和知识并不是在切意义上都具有相同的对象，而只是在某种意义上相同，就像真实和错误的意见在某种意义上有相同的对象样。某些人所持有的“真实和错误的意见属于同对象”的观点使他们产生了许多荒谬的见解，其中之ใ即是：错误意见根本就不是意见。由á于“相同”词具有多种含义，所以在种意义上真实的意见和错误的意见具有相同对象是可能的，在另种意义上则不可能。对“正方形的对角线可以用边通约”有真正的意见是荒谬的，但由于两种意见所涉及的对角线是样的，在这种意义上，真实和虚假的意见具有相同的对象。但根据定义แ，两ä种对象的本质是不相同的。在这种意义上，知识和意见可以有相同的对象。知识认为ฦ“动物”不可能变成其他，意见则认为它可以变成其他，例如，知识认为“动物”是“人”自身的属性，意见则ท认为ฦ“动物”是“人”的属性，但不是就自身而言的属性。在这两种情况下，主ว体“人”是共同的，但归属的方式却不是相同的。
＊据洛布古典丛书希腊本文。
证明由á之进展的前提是必然的。这论点的证据可在下面的事实中找到。即当我们反对那ว些认为他们在证明的人时，我们就说“它不是必然的”，如果我们认为那个事实或者是无条件的，或者是为了论证可以变成别种样子。
当结论是必然的时，它由之得到证明的中词并非自身是必然的。因为ฦ从不必然的前提也有可能得到必然的结论，正如从不真实的前提也有可能达到真实的结论样。但如果中ณ词是必然的，那么结论也是必然的，正如从真实的前提中得出的结论总是真实的样。让作为b的必然谓项，bຘ作为ฦ的必然谓项，那么属于的结论也是必然的。如果结论不是必然的，那么เ中词也不是必然的。假定不必然属于却必然属于b，b必然属于，那么也必然属于，但这不是原来的设定。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则ท两个前提都可被反驳。因为如果不属于任何b，b属于所有，则ท不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何b，b属于某个ฐ，则不属于某个ฐ。如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。
当我们规定结论的矛盾命题并且设定个附加的前提时，通过归谬法的三段论就被证明了。它在全部三个格中都：可以产生，它与转换相似，但具有以下差别：我们是在三段论已经产生，两个前提皆已设定之后才转换的，相反，我们在使用归谬法时，相矛盾的命题并不是开始被确认的，但：它显然是真实的。但是，在两者之ใ中，词项是相同的，两ä者的前提也是以相同方式被设定的。例如，如果属于所有b，是中词，如果我们规定不属于所有b或者不属于任何b，但属于所有根据假设这是真实的，则必定不