【5】再有，对于驳论，要考察这样的情况：当对方想提出个本性上的属性时，由于自己的语言表达方式所致，他是否把它当作了个总是如此的属性来说明；倘若是，被说明为特性的东西就会被推翻。例如，如果某人把人的特性说成两足的本是想提出个本性上的属性，但按他所使用的语言，表明的却是个总是如此的属性，那么เ，两足的就不应该是人的特性。因为并非切人都有两只脚。对于立论，则ท要考察：当他想把本性上的属性设定为特性时，自己所用的语言是否也表明了这点，如果是，设定的特性在这方面就不会被推翻。例如，既然某人把人的特性设定为ฦ能获得知识的动物，并且想通过他的语言表明它是本性上所属的特性，那ว么，就不可能有人以能获得知识的动物不是人的特性为由在这个ฐ方面推翻他的说明。
再次，当涉แ及相似于部ຖ分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部ຖ分，或者，部ຖ分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为当涉及相似干部分的事物时，某人规定特性可能有时是关注于全体，有时则ท把自己的注意力放在陈述部分的东西上；但这两种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海ร的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个特性却是不适于部分的因为某个具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部分方面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能陈述作为整体的空气因为空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则ท要考察适于每个相似于部分之ใ物的东西是否是作为ฦ整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之ใ物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那ว么，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
再有，通过词尾变化词的用法以及动作和行为作出比较，反过来它们是彼此跟随的。例如，如果公正的比勇敢的更值得选择，公正就比勇敢更值得选择；反过来，如果公正比勇敢更值得选择，公正的就比勇敢的更值得选择。其他情况也相同。
也要区分值得选择的多种含义以及为了什么目的，例如有益美好或欢悦等。因为对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两ä者时，就要考察它们更属于哪个，即更欢悦，更美好或更有益的那个。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为目的为德性的东西就比所为ฦ目的为ฦ欢悦的东西更值得选择。应予避免方面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为ฦ疾病更妨碍欢愉和热情。
【10่】现在，我们首先要规定什么是辩证的命题以及什么是辩证的问题。因为ฦ不能把切命题，也不能ม把切问题都当作是辩证的。没有个有意识的人会提出个无人主张的命题，或者提出个所有人或多数人都明白的问题。因为后者无人置疑，而前者则无人接受。辩证的命题存在于切人或多数人或贤哲们，即所有或多数或其中最负盛名的贤哲所提问题的意见中，而不是与这种意见相悖。因为ฦ如若贤哲们的意见与多数人的意见并不相悖，就会为人所接受。与普遍意见相似的看法与那ว些同普遍意见相反的看法对立的命题，以及与得到เ认可的技艺性学科相致的看法，都属于辩证的命题。因为如果相反的知识相同乃是公认的，那么เ，相反的感觉相同也似乎会是公认的；如果语法知识在数目上只有门的看法是公认的，那么，吹奏长笛的技术只有种的看法也会是公认的。相反，假如普遍意见认为ฦ语法知识有多门，那么，吹笛技术有多门的看法也会是公认的。因为ฦ所有这些看法都是相似的，而且是近乎同的。同样，与那些同普遍意见相反的看法对立的命题也似乎是公认的。因为如果应为朋友做好事是公认的，那ว么，不应对朋友使坏也会是公认的。在这里，与普遍意见相反的看法是应对朋友使坏，而与此对立的命题就是不应对朋友使坏。同样，如果应为朋友做好事，就不应为敌人做好事。这也是与那个ฐ同普遍意见相反的看法的对立命题，因为与此相反的看法是应为ฦ敌人做好事。其他例证也是样的。就比较而言，用相反的语词去述说相反的东西也属于种普遍意见，例如应对朋友做好事与应对敌人使坏。因为ฦ对朋友做好事与对敌人使坏这两ä种说法看来是相反的，但这种观点是否具有真实性有待于我们在后面讨论相反时再说。凡技术性学科方面的意见也显然属于辩证的命题；因为人们似应接受那些对这类学科作过研究的人所持的见解。例如，有关医学中的问题应接受医生的见解，有关几何学中的问题应同意几何学家的看法，其他学科的问题也样。
并不需要对所有命题和每个论题都加以探究，而只是考察那种可能ม会使人生疑的，但生疑ທ的人并非该受责罚或是知觉不清，而是需要论证。因为ฦ那ว些怀疑是否应崇敬神祗和爱戴父母的人该受责罚，而那些怀疑雪是否为白色的人则属知觉不清。证明不要