首先，看他是否没有通过在先的和较易理解的语词来作成定义。因为ฦ提出定义就是为了有助于理解主体的含义แ，而我们理解它不是依据某些巧合的语词，而是依据那ว些在先的和更容易理解的语词，就像在证明中所做的样因为适用于任何种教授和学习活动；因此很明显，不是通过这类语词下定义的人就是没有作出定义。如其不然，同东西就将有多种定义；因为显然，通过在先的和更容易理解的语词来作成的就是更好的定义，这样，二者就会成为同个ฐ东西的定义แ了。但是，这是不为般人所赞同的看法。因为每个存在物都只有单的本质；所以，如若出现了同个ฐ东西的多种定义，由每种定义แ所揭明的本质在提出定义แ的人那ว里就应该是同的；但实际上，既然定义各异，揭明的本质也就不会相同。因此显然，凡是没有按照在先的和更容易理解的语词来下定义的人就是没能给出定义แ。
不按照在先的东西来下定义แ有三种方式：首先，如果他通过对立的方来定义แ对立的另方，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方แ在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方不能比另方แ更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能ม采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那些要在关系中自身才能被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方แ必然要被包含在另方的论断ษ中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎是便利的原则加以使用。
也要考察属与种二者是否自然地出现于同物中；因为在属存在的事物中，种也会出现，例如在白色存在的地方就有颜色，在文法学存在之处就有知识。因此，如若有人把羞耻说成怯懦或把暴躁说成痛苦，就会推导出属与种不在同事物之中的结论；因为羞耻存在于推断ษ中，而怯懦则ท存在于情感中；痛苦存在于欲望中因为欢愉也存在于欲望中，而暴躁则存在于情感中。可见，被设定的怯懦痛苦等词不是羞耻暴躁的种，既然它们与属不是自然地出现于同事物之中。同样，如果友爱存在于欲望中，它就不会是种期求；因为ฦ切期求都存在于推断ษ之中ณ。这种方法也适用于对偶性的考察；因为偶性与偶性的东西存在于同事物之中，所以，如若它们不出现在同事物中，那ว么显然，就不会是偶性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能力能够或可以创制之列。因为切能力切能够或可以创น制的东西都是由于他物而值得选择的。
既然陈述种的那些东西也必然陈述某个ฐ属，既然具有种或者被种派生的语词所描述的那些东西也必然具有某个ฐ属或者被从某个ฐ属派生的语词所描述例如，如果知识被某人陈述，文法知识音乐่知识或其他某门知识也会被他陈述；如果某人具有知识或者被派生于某门知识的语词所描述，他也会具有文法知识音乐知识或其他某门知识，或者被从这门知识派生出的语词所描述，例如文法家或音乐家，那么เ，如若设定的某个陈述是以某种方式派生于种的，例如灵魂是运动的，就必须ี根据运动的某个属来考察灵魂是否可能在运动，例如，考察它是否在增长衰减生成或以其他某种形式在运动。因为如果它没按任何种形式运动，它就显然没有运动。这种方法对于两者，即对于驳论和立论都共同适用。因为如果它按某种形式运动，它显然就在运动；如果它没按任何种形式运动，显然它就没有运动。
【5】再有就是诡辩的方式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断中ณ去。这种方法有时必要，有时显得必要，有时则既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已经否定了对于做成反对该论题的论断有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方式，由归纳而得到了打算反驳的那点；因为ฦ驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断产生所相关的那点似乎ๆ有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断的人否定了那点；或者是提问者通过对命题的似乎有理的归纳而得到了那点并企图驳倒它。其余的则ท是在这样的时候：论断产生所相关的那ว点既ຂ不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎站到了不相于的论述边。应该留心提防的是上述若干方式中的后种；因为ฦ它与辩证法完全分离且不相宜。因此，回答者不应该恼怒，而要容忍那些无助于反驳命题的东西。同时表明，它们虽被容忍，但却没被接受。因为如若容忍所有的这些东西，就更会反令提问者常常陷入不知所措的困境，除非他们能得出结论。
“在下定义和划ฐ分时，不定需要知道事物的全部情况。然而有些人认为ฦ，如果不知道每个ฐ单事物，那就不可能知道个事物与另个事物之间的属差。而不知道属差就不可能知道每个单事物。如果不同于bຘ，那么它们就是等同的。如果它们是不同的，那ว就有不同的属。但是，首先，这是错误的。并非每个属差都是不相同的，许多属差ๆ是极其相同的属性当然既不是本质上的，也不是出于自身的。其次，