个深不可测变化多端的深渊，就在我们的脚下。
四十五分钟之后，博比·肯尼迪打来了第二次电话，总统已经身亡了。我们立即中止了会议，人人都沉浸在泪水和沉默之中。
九六三年的夏天和秋天，报刊专栏作者沃尔特·李普曼和詹姆斯·赖斯顿ู提出了应当考虑中ณ立化的建议，然而，新闻记者戴维·哈伯斯塔姆却反对这两种选择，在六十年代早期，他从南越向纽约时报发回消息，并激烈地抨击政府的政策。九六五年他是这样写的：就目前越南的基本选择而言，其情况与九六年他们面临的事情完全相同；它们并无不同之处，并不能提起人们的兴趣，同样犹如个ฐ可怕的噩梦。
在我见到的人中，马克斯威แ尔·泰勒是军界最有头脑的地缘政治学和安全事务的顾ุ问。他们这代军事将领从二三十年代即投身于戎马生涯——就像我前面说道的那样，在那个ฐ时期，我们的国家对军事完全忽视了，人们对军人的态度如果不是蔑视的话，至少也是漠不关心的。马克斯威尔·泰勒是位战争中的英雄，第二次世界大战期间，他指挥了第101空军师，并在既定进攻日的凌晨，率领ๆ该师空降到诺曼底。他也是位知识渊博的学者，能说六或七种语言，其中包括日语和朝语，并且，他已出版了两部关于军事问题的著名专著。
与此同时，老挝的局势也在日益恶化。八月份，在白宫的次会议上，迪安·腊ຘ斯克建议，除了按北约组织的项计划ฐ，准备采用军事行动来保卫印度支那之外，我们也应继续进行外交谈判。北约的计划要求派遣支三万人的军事部队，由缔约国提供人员，这包括英国法国和美国。然而，英法两ä国都明确表示，他们并无派出部队的打算。迪安·腊斯克的建议还提出了另外个问题。我对约翰··肯尼迪总统说，在决定任何有关印度支那军事行动的提案之前，他应当在老挝与世界ศ上其它问题之ใ间进行仔细的权衡。柏林问题尤其令我心焦，其紧张程度已经上升到เ这样高度，即我们打算派遣六个师的兵力将近九万人的军队去欧洲。我争辩说，无法想象，我们能够做到这点，同时，也能进行全面的调动来介入东南亚的战争。总统做出了结论——迪安·腊ຘ斯ั克也赞同——我们绝不应该在不顾ุ世界上可能发生其它事情的情况下，来承诺对北约计划的执行。
“太好了。”罗伯特··肯尼迪说道。
虽然二十多年来不断有人要求我把我关于越南问题的观点公市于众，但我担心这么做有自我标榜自我辩解和损害他人之嫌疑这是我想竭力避免的。我犹豫不决的另个原因也许是个人很难面对自己的错误。但是，某些事情改变了我的态度和意愿。我不是在迎合人们了解我的个人经历的心理，而是要把美国政府及其领导人当时为ฦ什么那么做和我们能从那段经历中吸取什么样的经验教训等呈现到美国人民的面前。
国会承认这项决议赋予林登·b·约翰逊总统的巨大权力，但不认为总统有权宣战，不认为ฦ这项权力可像过去样用来大幅度扩充驻越美军数量——从万六千名军事顾问增至五十五万战斗ç部队。如果没有这项决议，在以后几年中，宣战和动用大量战斗ç部队也许是不可能的。
许多人把九六四年七月三十日至八月七日的九天视为“二十五年战争”中争论最大的个时期。这点并不奇怪。
三十年来，围绕下述问题，激烈的争论持续不断：在东京湾发生了什么事；我们是如何向国会和公众报告东京湾事件的；我们向国会谋求到的对事态做出反应的权力；在以后的岁月中，两位总统属下的行政机构是如何运用这项权力的等。
主要的问题以及我的回答如下：·据报告，北越巡ำ逻艇在九六四年八月二日和四日分别ี攻击了美国驱逐舰。真的发生过这些攻击事件吗？
回答：第次攻击的证据是无可置疑的。第二次攻击似有可能，但不确定。
·当时和后来，某些国会议员和公众认为约翰逊政府故意招来这些攻击行动，意在为战争的升级寻找合理的理由，并从国会谋求到扩大战争的权力。这种观点有任何根据吗？
回答：毫无根据。
·为回应北越的攻击行动，总统命令美国海军飞机袭击了北越的四个巡逻艇基地和个油库。这次袭击有道理吗？
回答：也许有道理。
·如果东京湾的行动没有发生，这项国会决议会被提出来并获得通过吗？
回答：基本上可以肯定会有项决议在数周内提交给国会，而且极有可能ม获得通过。不过，该项决议会面临更为激烈的争论，且有可能限制总统的权力。
·约翰逊政府依据东京湾决议在越南采取军事行动包括大幅度增加军队数量是否合法？
回答：绝对不合法。虽然该决议赋予总统足够广泛的权力以支持战争的升级，但正如我所言，国会从未打算把该决议作为采取此种行动的基础，全国人民更无此愿。
东京湾的事件涉及美国的两次行动：代号34๒计划和人所共知的德索ิ托巡逻。
正如我指出的，九六四年月国家安全委员会已批准中央情报局支持南越反对北越的秘密行动，密码代号为ฦ34计划。34计划包括两ä类行动：第类，由á